2-а/754/227/20
Справа № 754/5745/20
Іменем України
02 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Марченка Євгена Павловича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,
До Деснянського районного суду м. Києва звернувся позивач з позовом до відповідача, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі.
Зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
А саме: позов ОСОБА_1 містив відмітку про те, що документ сформований в системі «Електронний суд» 16.05.2020 року та надісланий до суду в електронній формі, що не відповідало вимогам процесуального закону, оскільки станом на 27.05.2020 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування. Таким чином, позивачу необхідно було подати суду позовну заяву в письмовій формі та додати її копії відповідно до кількості учасників справи. Також позивачем до позовної заяви не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім цього, вказана позовна заява була подана до суду з порушенням передбачених законодавством строків. При цьому позивачем всупереч вимог закону не було подано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення, у зв'язку з чим ухвалою суду від 21.05.2020 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог КАС України.
Відповідно до телефонограм від 21.05.2020 року та від 24.09.2020 року, що містяться в матеріалах справи позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, однак, позивач своїм процесуальним правом не скористався та не вчинив жодних дій, які б свідчили про усунення недоліків позовної заяви.
Станом на 02.10.2020 року зазначені недоліки в ухвалі суду від 21.05.2020 року позивачем усунуті не були.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З урахуванням того, що позивач жодного разу не поцікавився провадженням у справі за своєю позовною заявою, вимог ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року не виконав, то відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України матеріали позову вважаються неподаними і повертаються позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 України,
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Марченка Євгена Павловича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Н.Г. Таран