Ухвала від 01.10.2020 по справі 447/2581/20

Провадження №2-з/447/11/20

Справа №447/2581/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

01.10.2020 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним. 29.09.2020 року позивачем подано заяву про забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на майно - житловий будинок з вбудованим магазином разом з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці, площею 0,1320 га, якій присвоєно кадастровий номер 4623086400:01:005:0067, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1320 га, кадастровий номер 4623086400:01:005:0067 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у власності ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 7ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до розяснень, що містяться вп. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали поданої позивачем заяви про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем враховано співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно - житловий будинок з вбудованим магазином разом з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,1320 га, кадастровий номер 4623086400:01:005:0067 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у власності ОСОБА_2 , передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст.150, 151,152,153, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним шляхом накладення арешту на майно - житловий будинок з вбудованим магазином разом з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці, площею 0,1320 га, якій присвоєно кадастровий номер 4623086400:01:005:0067, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1320 га, кадастровий номер 4623086400:01:005:0067 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у власності ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Карбовнік І. М.

Попередній документ
91961326
Наступний документ
91961328
Інформація про рішення:
№ рішення: 91961327
№ справи: 447/2581/20
Дата рішення: 01.10.2020
Дата публікації: 05.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 09.08.2021
Предмет позову: про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації права власності на них
Розклад засідань:
15.10.2020 10:00 Миколаївський районний суд Львівської області
29.10.2020 09:30 Миколаївський районний суд Львівської області
17.11.2020 12:00 Миколаївський районний суд Львівської області
10.12.2020 14:00 Миколаївський районний суд Львівської області
29.03.2021 11:30 Львівський апеляційний суд
31.05.2021 11:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Гаврилик Микола Тарасович
Гаврилик Тетяна Вікторівна
заявник:
Друмак Михайло Миколайович
представник апелянта:
Герей Олександр Дмитрович
представник позивача:
Чліянц Сергій Арамович
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Кос Юлія Романівна
Кос Юлія Романівна Приватний нотаріус
Приватний нотаріус Миколаївського РНО Кос Ю.Р.
член колегії:
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ