ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 591/2957/19
провадження № 2-п/753/226/20
"02" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Ляшенко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року по справі за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області та державного підприємства «Сумське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,суд -
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва Києва від 01 липня 2020 року по справі за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області та державного підприємства «Сумське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. Мотивуючи тим, що вона не з'явилась в судове засідання з поважних причин, а докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому постановлене заочне рішення вважає таким, що не ґрунтується на вимогах закону. Відтак, прийнявши вказане рішення, суд взяв за основу лише доводи позивача, внаслідок чого зробив помилковий висновок та невірно вирішив спір.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.
Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, розміщеним оголошенням на офіційному сайті судової влади (суду).
Суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, її доводи та заперечення, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішенняне обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними в матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.
Так, судом встановлено, що заочним рішення Дарницького районного суду м. Києва Києва від 01 липня 2020 року позов Сумської місцевої прокуратури в інтересах Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області та державного підприємства «Сумське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу задоволено й стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , на користь Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, код ЄДРПОУ - 37970621, 12 015 (дванадцять тисяч п'ятнадцять) грн. 35 (тридцять п'ять) коп. - шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, а також вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с. 70 - 74).
Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовом у засіданні.
Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Проте судом встановлено, що законні підстави для задоволення такої заяви відсутні.
Так, відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотніми повідомленням рекомендованих листів, докази, на які відповідач посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи та не можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.
На підставі вищевикладеного та, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року по справі за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області та державного підприємства «Сумське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Копію ухвали невідкладно вручити присутнім в залі суду сторонам, відсутнім - надіслати рекомендованою поштою з повідомленням про вручення для відома.