Справа № 462/5188/20
01 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020145060000192 від 05.08.2020 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 30.07.2018 року, Святошинським районним судом м. Києва за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 05.08.2020 року, близько 00 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Чернівецькій, 13/15, неподалік Головного залізничного вокзалу станції Львів, у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпілий заснув на узбіччі тротуару, та що за його діями ніхто не спостерігає, оглянувши сумку потерпілого шляхом вільного доступу, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон марки «Meizu М6 Note» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю якого зі слів потерпілого 4 800 грн., який знаходився у чохлі чорного кольору, вартістю зі слів потерпілого 200 грн., павербанк «PRODA» в корпусі білого кольору, на якому наявний напис: «№ НОМЕР_3 », вартістю зі слів потерпілого 500 грн. У подальшому викраденим майном ОСОБА_4 скористався на власний розсуд.
Таким чином дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, та надав суду показання що підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов'язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (а.с. кримінального провадження 80) не перебуває, також те, що ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного затримання, а саме з 05.08.2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку у законну силу, залишити попередній у вигляді тримання під вартою, залишивши до виконання обвинуваченим покладені на нього ухвалою слідчого судді від 05.08.2020 року обов'язки (а.с. кримінального провадження 67).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.08.2020 року (а.с. кримінального провадження 31) на майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Meizu М6 Note» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в чорному чохлі, павербанк марки «PRODA», білого кольору, на якому наявний напис: «№ НОМЕР_3 » та повернути вказане майно ОСОБА_6 , як законному володільцю.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-мобільний телефон марки «Meizu М6 Note» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в чорному чохлі, павербанк марки «PRODA», білого кольору, на якому наявний напис: «№ НОМЕР_3 » (а.с. кримінального провадження 27) - повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя/підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: