Справа № 461/1485/20
25 вересня 2020 року м.Львів
Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Боровкова Д.О.
при секретарі Журавльовій А.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Шапіро Ірина В'ячеславівна/ про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,
встановив:
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понад п'ять років, починаючи з 17 листопада 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до дня смерті ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його двоюрідний брат ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 08.08.2016 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області. Після смерті двоюрідного брата ОСОБА_3 відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 був інвалідом І групи внаслідок психічного захворювання, а тому у зв'язку із відсутністю інших родичів та важким станом здоров'я, ОСОБА_1 останні вісім років перед смертю двоюрідного брата проживав з ним однією сім'єю та здійснював за ним постійний нагляд. Будучи єдиним спадкоємцем свого брата, ОСОБА_1 як спадкоємець четвертої черги 14 вересня 2016 року звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Шапіро І.В. з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 20 січня 2017 року постановою нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заявником не додано рішення суду про факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини та встановлення факту, що він є спадкоємцем четвертої черги спадкування. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 22 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю відмовлено у відкритті провадження та ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишено без розгляду, оскільки з поданих заяв вбачався спір про право та роз'яснено право на звернення до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження. Встановлення спільного проживання з ОСОБА_3 в одній квартирі має суттєве значення для оформлення ним спадщини. У зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить позов задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову не заперечив, пояснивши, що просить ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Суд ухвалив справу розглядати справу без участі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Шапіро І.В., яка надала суду копії матеріалів спадкової справи, а відтак її неявка не перешкоджає розгляду справи.
24 червня 2020 року ухвалою суду у справі відкрито провадження; постановлено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання, запропоновано відповідачеві надати відзив.
28 серпня 2020 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № НОМЕР_2 , яке видано 31 травня 1995 року Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів /а.с.19/.
Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 08.10.2008 року в справі №2о-164/2008 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним вирішено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати недієздатним.
Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 17.11.2008 року в справі №2о-1/2008 за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним вирішено встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає АДРЕСА_2 .
Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 17.11.2008 року в справі №2-2322/2008 за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Залізничної райадміністрації м.Львова про виділ частки, що є у спільній власності вирішено позов задоволити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальних частки кв. АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області 08 серпня 2016 року /а.с.14/.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки ЛКП «Сяйво» № 658 від 22.08.2016 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 /а.с.25/.
З акту ЛКП «Сяйво» від 29.08.2016 року, убачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований і проживає ОСОБА_1 та разом з ним до дня смерті був зареєстрований та проживав ОСОБА_3 /а.с.24/.
Крім того, як вбачається з будинкової книги квартири АДРЕСА_1 , позивач ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою /а.с.21-23/.
14 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Шапіро І.В. з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 /а.с.16/.
Як убачається з матеріалів справи інші спадкоємці за законом відсутні.
20 січня 2017 року постановою приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Шапіро І.В. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заявником не додано рішення суду про факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини та встановлення факту, що він є спадкоємцем четвертої черги спадкування /а.с. 17-18/.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 22 вересня 2016 року у справі №462/4966/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю відмовлено у відкритті провадження, оскільки з заяви вбачається спір про право на спадщину.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року у справі №462/5359/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю заяву залишено без розгляду, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право на спадщину.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , яка є сестрою позивача ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які є сусідами позивача пояснили, що ОСОБА_1 з 2008 року проживав разом зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач здійснював постійний нагляд за своїм братом у зв'язку із його важким станом здоров'я, купляв продукти харчування та оплачував комунальні послуги.
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного суду України за №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.
Враховуючи наведене, суд, оцінивши докази по справі в їх сукупності, вважає, оскільки достовірно встановлено, що позивач постійно проживав в квартирі АДРЕСА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 з 17.11.2008 року по день його смерті, позивач є спадкоємцем четвертої черги, а інші спадкоємці за законом відсутні, а також те, що встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, позивачу потрібно для вирішення питання щодо спадкування за законом, тому позовну заяву слід задовольнити.
Керуючись статтями 81,89,141,263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Шапіро Ірина В'ячеславівна/ про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем- задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав в квартирі АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понад п'ять років, починаючи з 17 листопада 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до дня смерті ОСОБА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ІПН: НОМЕР_3 ).
Відповідач: Львівська міська рада (79008, м. Львів, пл.Ринок,1; ЄДРПОУ 04055896).
Повний текст рішення складений 30 вересня 2020 року.
Суддя:
Оригінал рішення.