Справа № 462/3866/20
Іменем України
01 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ЛКП «Львівелектротранс» на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 серії АА №199389, ОСОБА_1 26.06.2020 о 14.23 год у м. Львові по вул. Суботівська, 16 керуючи тролейбусом Електрон Т191902 номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на маршруті №32, сполучення «вул. Суботівська -Університет», перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора чи захисної маски, чим порушив вимогу п.п.7 п.3 постанови КМУ від 20.05.2020 №392 із урахуванням постанови КМУ від 17.06.2020 №500.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП.
03.07.2020 постановою судді Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
11.08.2020 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП після доопрацювання.
В судове засідання 01.10.2020 ОСОБА_1 не з'явився.
Відповідно до ст.268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто, якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Також, даною статтею не передбачено обов'язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст. 44-3 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3КУпАП мало місце 26.06.2020.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.44-3 КУпАП, ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: