Справа № 444/2528/20
Провадження № 1-кс/444/676/2020
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
02 жовтня 2020 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передачених ч. 2 ст. 121 КК України,-
Слідчий ОСОБА_7 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 22 липня 2020 року, близько 19.00 години, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , керуючись раптово виниклим умислом на заподіяння умисного тілесного ушкодження, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нанесла ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в ліву навколоорбітальну ділянку голови, від якого потерпіла впала на землю, послідуючим ударом потиличною ділянкою голови до плоскої трав'яної поверхні, чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді синця в лівій навколоорбітальній ділянці, крововиливу в м'які тканини голови в потиличній ділянці по середині та справа, масивної субдуральної гематоми (крововиливу під тверду мозковою оболонкою) у вигляді пластинчастого згортку крові об'ємом 200 мл та рідкої крові об'ємом 50 мл, яка локалізувалася в правій тім'яній, правій скроневій долях та в ділянці конвекситальних поверхонь лобних долей обох півкуль головного мозку з переходом на основу головного мозку в ділянці передніх черепних ямок, множинних субарахноїдальних крововиливів (під м'якими мозковими оболонками) на внутрішній поверхні лівої лобної долі, на передній поверхні правої лобної долі, на передній поверхні лівої лобної долі, на зовнішній поверхні правої тім'яної долі, лівої тім'яної та лівої потиличних долей, крововиливи в речовину головного мозку в товщі правої півкулі лобної долі, в ділянці довгастого мозку (моста) в середній частині, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_8 .
Таким чином слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Зазначає, що підстави підозрювати ОСОБА_5 достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження.
З врахуванням наявних ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжній захід у виді домашнього арешту та покласти на неї обов'язки, зазначені у клопотанні.
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задовольнити.
Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту. Інший більш м'який запобіжний захід не може запобігти ризикам, які зазначені у клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, просить обрати їй більш м'який запобіжний захід, а саме у виді особистого зобов'язання.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просить обрати його підзахисній запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу з ЄРДР за № 12020145240000027 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ “Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України” № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_8 від 22.07.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 22.07.2020 року, у якій та повідомила, що їй було спричинено тілесні ушкодження саме ОСОБА_5 ;
- протоколами оглядів місць події від 22 та 23.07.2020 року, відповідно до яких зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;
- протоколами оглядів трупа від 23.07.2020 року, відповідно до яких зафіксовані виявленні у покійної ОСОБА_8 зовнішні тілесні ушкодження;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 відж 12.08.2020 року, під час яких такий дав показання про спричинення його матері ОСОБА_5 тілесного ушкодження;
- слідчим експериментом проведеним за участю ОСОБА_9 від 27.07.2020 року;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 (голови селищної ради) та ОСОБА_11 (знайомої покійної), під час яких дали покази, що розмовляли із потерпілою після спричинення їй ушкоджень, зі слів якої їм стало відомо, що тілесні ушкодження спричинила ОСОБА_5 ;
- показами працівників поліції, які першими приїхали на виклик та спілкувалися з потерпілою ОСОБА_8 ;
- висновком експерта №1342/2020 від 09.09.2020 року, відповідно до якого зафіксовані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 та які могли виникнути при обставинах на які вказує ОСОБА_9 , проте не могли виникнути при обставинах на які вказують ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 та іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, тобто тяжкого злочину.
Вивченням особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_5 участі в громадському житті селища не приймає, на обліку у лікара нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий суддя враховує, що підозрювана неодружена, немає дітей, що свідчить про те, що у ОСОБА_5 є відсутні тісні родинні зв'язки.
В той же час слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, оскільки зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя приходить до висновку, що не обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , вона буде мати можливістьухилитися від відповідальності, може переховуватися від слідства та суду, а також, зможе незаконно впливати на потерпілого, який являється її сусідом та свідків, які є її односельчанами, через що ОСОБА_5 відомі адреси проживання потерпілого,свідків та їх родичів, номери мобільних телефонів. Зазначене дає можливість підозрюваній чинити вплив на вказаних осіб, остання може вплинути шляхом їх умовляння, переконання або залякування.Окрім цього, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою.
З врахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що не можливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ніж домашній арешт.
Зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу передбаченого ч. 1 ст. 176 КПК України, а саме домашній арешт, може запобігти доведеним ризикам.
З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У зв'язку із наведеним клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, підлягає задоволенню, в той же час клопотання підозрюваного та його захисника задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 176 - 178, 181, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У клопотанні підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання-відмовити.
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
- не покидати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;
- прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 02.12.2020 року.
Копію ухвали направити у Жовківське відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 181 КПК України.
Копію ухвали вручити прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області - для відома та контролю за виконанням, підозрюваній та її захиснику - для відома.
На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1