Справа № 444/2210/20
Провадження № 3/444/1198/2020
02 жовтня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. М. Любінь Городоцького району Львівської області, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), -
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 19.08.2020 року о 13 год. 30 хв. на а/д Тернопіль - Львів - Рава-Руська М-09, 137 км., здійснював регулярне перевезення пасажирів автомобільним транспортом, а саме автобусом БАЗ А079 номерний знак НОМЕР_3 , у міжміському сполученні "Львів - Завадів", у кількості більш як 50 відсотків кількості місць для сидіння, визначених в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим своїми діями порушив вимоги Постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", чим вчинив порушення правил щодо карантину людей, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Подав 01.10.2020 року до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності, оскільки 02.10.2020 року перебуватиме на роботі. Зазначив, що вину у порушенні правил щодо карантину людей визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, враховуючи, що вчинене ним правопорушення не спричинило будь-якої шкоди життю чи здоров'ю жодної особи та не було спрямоване на завдання будь-якої шкоди. Обіцяє більше жодним чином не порушувати правила щодо карантину людей.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , зважаючи на подану ним заяву.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи від 19.08.2020 року, в яких він зазначив, зокрема, що пасажири не слухали його та не хотіли виходити з автобуса, бо пояснювали, що їдуть до храму на празник в с. Зарудці Жовківського району; іншими матеріалами справи.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно вимог ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
За змістом ст. 151 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом враховано, що згідно ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Приписами статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене, а також особу гр. ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягався, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, те, що його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди і така шкода фактично не була заподіяна,відсутність будь-яких доведених негативних наслідків внаслідок дій ОСОБА_1 для суспільства, з урахуванням ставлення порушника до вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення тазастосувати ст. 22 КУпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України “Про судовий збір”, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, справу відносно нього слід закрити, а тому, відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно нього закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя Ясиновський Р. Б.