Справа №461/7595/20
29 вересня 2020 року м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
за участю представника митниці Дунаса М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, працюючого інженером у фармі «AGRО FROST», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.12.2019 р., органом ОСОБА_4 ,
за ст. 471 Митного Кодексу України,-
27.08.2020 року о 12 год 55 хв. громадянин Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) повертався з приватної поїздки з Польщі до України, через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху спрощеного митного контролю «Зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - код НОМЕР_3
В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Після виведення транспортного засобу із загальної смути руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду (Акт митного огляду UA209040/2020/031830 від 27.08.2020 р.) було виявлено крім неоподатковуваної норми ввезення на громадянина, товари, що переміщувалися в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме:колеса для автомобіля в складі: шина ULTRAGRIP 8, торгової марки GOOD YEAR, бувша у вжитку, типо-розмір M+S 175/65 R14 82Т, країна виробника не встановлена, на металевому диску. бувшому у вжитку, країна виробника не встановлена, без маркування, без упакування, вага 11.5 кг - 4 шт. Кількість предметів правопорушення 4 шт., загальною вагою 46 кг.
Громадянин Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 - ОСОБА_3 )у своєму поясненні, наданому на окремому аркуші, знайдений товар визнав своєю власністю та зазначив, що переміщував його для власного використання.
Також слід зазначити, що громадянину Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ) було пропущено в межах дозволеної норми ввезення, товари: колеса автомобільні (шина з легкосплавним диском), бувші у вжитку - 4 шт.
Відповідно до с. 366 Митного кодексу України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Також положення ст. 374 Митного кодексу України визначають, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг. що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.
Таким чином, громадянин Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 471 МК України.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ) в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.
Згідно ч.1 ст. 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він перемістив товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1660/20900/20 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувалася, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ) слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.
Одночасно, санкцією ст.471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів.
Таким чином, вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1660/20900/20 від 27.08.2020 року, товар, який не входить до переліку товарів, обіг якого обмежений чи заборонений, а саме: колеса для автомобіля в складі: шина ULTRAGRIP 8, торгової марки GOOD YEAR, бувша у вжитку, типо-розмір M+S 175/65 R14 82Т, країна виробника не встановлена, на металевому диску. бувшому у вжитку, країна виробника не встановлена, без маркування, без упакування, вага 11.5 кг - 4 шт. Кількість предметів правопорушення 4 шт., загальною вагою 46 кг. - конфіскації не підлягає.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.
Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 119, 93 грн.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.
Товар, вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1660/20900/20 від 27.08.2020 року: колеса для автомобіля в складі: шина ULTRAGRIP 8, торгової марки GOOD YEAR, бувша у вжитку, типо-розмір M+S 175/65 R14 82Т, країна виробника не встановлена, на металевому диску. бувшому у вжитку, країна виробника не встановлена, без маркування, без упакування, вага 11.5 кг - 4 шт. Кількість предметів правопорушення 4 шт., загальною вагою 46 кг. - видати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ) або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 - ОСОБА_3 )на користь Галицької митниці держмитслужби Державної митної служби України 119,93 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ) на користь держави 420, 40 грн. судового збору.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Р. Юрків.