Справа № 439/366/20
28 вересня 2020 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Мартинюк О.С., представника відповідача Шепель Д.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного інспектора з паркування Відділу інспекції з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусарової Олени Володимирівни про скасування постанови серії АА № 00006206 від 3 лютого 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису),
19 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного інспектора з паркуванням Відділу інспекції з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусарової Олени Володимирівни про скасування постанови серії АА № 00006206 від 3 лютого 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису).
20 березня 2020 року відкрито провадження у справі.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак, 28 квітня 2020 року подав суду заяву, у якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.
Представник Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської Державної адміністрації) Шепель Д.В. в судовому засіданні позов заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні.
Окрім того, судом отримано 02 червня 2020 року відзив представника Департаменту Кравець В. про відмову у задоволенні позову, з якого вбачається, що позивачем не доведено відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно не спростовано правомірність дій інспектора з паркування при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення серія АА № 00006260 від 03 лютого 2020 року.
Також 19 серпня 2020 року судом отримано відзив представника Департаменту Шепель Д. про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування своєї вимоги представник відповідача покликається на те, що 03 лютого 2020 року інспектором з паркування Гусаровою О.В. була винесена оскаржувана позивачем постанова про адміністративне правопорушення, згідно якої було застосовано адміністративне стягнення до гр. ОСОБА_1 , як відповідальної особи в розумінні ст. 142 Кодексу України про адміністративне правопорушення (притягнення до відповідальності фізичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб), яка вручена позивачу 11 березня 2020 року. Після отримання вказаної постанови, а саме, 30 березня 2020 до Департаменту звернулась ОСОБА_2 , в якій вона визнавала факт вчинення нею адміністративного правопорушення і надала квитанцію про сплату нею адміністративного штрафу. Відповідно до ст. 279 -3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
У випадках звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності на підставі:
абзацу другого частини першої цієї статті - винесена стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасовується тим органом (посадовою особою), який її виніс;
абзацу третього частини першої цієї статті - до винесеної постанови стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, вносяться зміни щодо визначення суб'єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).
На виконання вимог ст. 279-3 КУпАП 30 березня 2020 інспектором з паркування Гусаровою О.В. була внесені зміни до оскаржуваної в суді постанови (копія додається), відповідно до якої суб'єктом вчиненого правопорушення було визначено саме ОСОБА_2 .
Представник відповідача вважає, що позивач просить скасувати суд неіснуючу постанову, до якої вже внесено зміни.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1, 2, 4, 6 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Згідно з постановою Головного інспектора з паркування Відділу інспекції з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусарової Олени Володимирівни серії АА №00006206 від 03 лютого 2020 року, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень до ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу марки BMW X I, номерний знак НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке зафіксовано технічним засобом в автоматичному режимі (а.с. 4,5). Вказана постанова отримана позивачем засобами поштового зв'язку 10 березня 2020 року (а.с. 9).
З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що він особисто вказане порушення не вчиняв, оскільки зазначеним транспортним засобом не керував та не здійснював дій щодо зупинки/стоянки, оскільки особою, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення була ОСОБА_2 .
Підтвердженням вищенаведеного є те, що вказана особа, а саме, ОСОБА_2 безпосередньо після вчинення вказаного порушення та евакуації транспортного засобу 30 січня 2020 року звернулась із заявою до уповноваженої особи (а.с. 11), отримала повідомлення до постанови про адмінправопорушення серії АА № 00006206 та оплатила від свого імені суму штрафу у розмірі 255 гривень, що засвідчує відповідна квитанція (а.с. 10).
Тому позивач вважає, що оскаржувана постанов є незаконною та такою, що підлягає скасуванню в зв'язку з неповними з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи, прийнята з порушенням вимог частини другої статті 2 КАС України без дотримання принципу обґрунтованості, добросовісності та розсудливості при прийнятті рішення.
За таких обставин суд приходить до переконання, що посадова особа, ухвалюючи оскаржувану постанову, повинна була врахувати вказані обставини, оскільки такі мали місце 30 січня 2020 року, задовго до постановлення оскаржуваної постанови 03 лютого 2020 року. Такі обставини виключали можливість притягнення до відповідальності ОСОБА_1 як власника транспортного засобу, оскільки вказують на те, що особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення виконала приписи статті 279-3 КУпАП.
Крім того, особа яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, повторно зверталась до уповноваженого органу у порядку статті 279-3 КУпАП, однак, всупереч приписам КУпАП оскаржувану постанову скасовано не було.
Відповідачем не було подано суду доказів, що саме позивач ОСОБА_1 30 січня 2020 року о 13 год. 48 хв. на вул. Прорізна 16/2 в м. Києві транспортним засобом марки BMW X I, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив стоянку ближче 10 метрів від перехрестя, чим порушено пункт 15.9 (ґ) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 № 1306 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Тому, виходячи з презумпції винуватості суб'єкта владних повноважень (ч. 2 ст. 77 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 6, 9, 72-77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд
позов задовольнити.
Скасувати постанову Головного інспектора з паркування Відділу інспекції з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусарової Олени Володимирівни серії АА № 00006206 від 03 лютого 2020 року щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_2 ; Тел.: НОМЕР_3 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач 1: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); місцезнаходження: вул. Леонтовича, 6, м. Київ, 01030; ЄРДПОУ: 37993783; Тел. (044) 366-63-03, 366-63-05; Інформація щодо офіційної електронної адреси відсутня; адреса електронної пошти: dti@kmda.gov.ua
Відповідач 2: Головний інспектор з паркування Відділу інспекції з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусарова Олена Володимиріна; місцезнаходження: вул. Леонтовича, 6, м. Київ, 01030; ЄРДПОУ: 37993783; Тел. (044) 366-63-03, 366-63-05; адреса електронної пошти: dti@kmda.gov.ua.
Повний текст рішення складено 02 жовтня 2020 року.
Суддя О. Бородійчук