справа № 439/260/19
провадження № 1-кп/439/20/20
про продовження строку тримання під вартою
2 жовтня 2020 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відео конференції), його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження № 42018141280000050 від 29.08.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 286 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України.
Згідно ухвали суду від 17 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 триматиметься під вартою до 15 жовтня 2020 року. На думку суду, до 15 жовтня 2020 року судовий розгляд даного кримінального провадження завершено не буде.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи із цієї норми закону, з ініціативи суду поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні 2 жовтня 2020 року прокурор ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про продовження застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави. В обґрунтування своєї вимоги прокурор покликається на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики, які дають підставу вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; будь яких даних, які б перешкоджали утриманню обвинуваченого у слідчому ізоляторі немає.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що скерував на адресу установи, де перебуває обвинувачений, копію клопотання.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили продовжити строк тримання під вартою.
Представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримав прокурора та просив врахувати, що обвинувачений вчинив злочин, будучи працівником правоохоронного органу, що в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_7 в період інкримінованих дій перебував в стані алкогольного сп'яніння, намагався втекти з місця вчинення злочину.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні просив відмовити у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 . В обґрунтування своєї вимоги він покликається на те, що в даному судовому засідання не підтверджено повноважень прокурора ОСОБА_3 . Також він вважає, що жодних ризиків, на які вказує прокурор, не існує, адже пройдено ті етапи, на яких вони могли мати місце. Також просить врахувати, що тяжкість злочину не може впливати на необхідність тримати обвинуваченого під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 просив не продовжувати обвинуваченому строку тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав думку своїх захисників та повідомив, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не отримував.
В судовому засіданні встановлено згідно обвинувального акта, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, відповідно до наказу начальника ГУ НП у Львівській області №794 о/с від 18.10.2017 року працюючи на посаді слідчого СВ Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, 28 серпня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть двох осіб.
29 серпня 2018 року ОСОБА_7 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, так як безпосередньо після вчинення злочину очевидці та сукупність очевидних ознак на місці події вказували на те, що саме ця особа вчинила злочин.
Того ж дня ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
30 серпня 2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави з утриманням у Львівській установі виконання покарань (№ 19). Такий строк продовжувався судом і згідно ухвали суду від 17 серпня 2020 року закінчується 15 жовтня 2020 року.
На думку суду, у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, які існували при обранні та продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого; він може ухилятись від явки до суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Тому суд вважає, що в ході судового розгляду не встановлено будь яких даних для застосування обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Таким чином, виходячи з положень КПК України, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження до спливу встановленого строку тримання під вартою обвинуваченого не завершиться, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 30 листопада 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя ОСОБА_1