Справа № 715/2037/20
Провадження № 3/715/996/20
30.09.2020 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притя¬гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-
ОСОБА_1 09 вересня 2020 року о 22 год. 40 хв. в смт. Глибока по вул. Буковинського Віче, 66 Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що 09 вересня 2020 року по вул. Буковинського Віче в смт. Глибока він був у салоні власного авто, яке було припарковане на узбіччі, оскільки машина була не справною. Коли до нього під'їхав екіпаж патрульних, він близько 7 хв., як припинив рух, через несправність двигуна.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_1 та вказала, що за її проханням останній мав її підвезти та по дорозі його машина зламалася. Коли під'їхали поліцейські, запитали, що у них трапилося та попросили документи водія, після чого їх забрали та від'їхали.
ОСОБА_3 , який був на місці зупинки ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що 09.09.2020 року під час патрулювання близько 22:00 год. він разом із ОСОБА_4 рухалися по вул. Буковинського Віче, що в смт. Глибока, на їхню смугу руху виїхало авто марки «ВАЗ 2107» під керуванням ОСОБА_5 , а тому вони його зупинки. Стверджував, що останній дійсно рухався, двигун його автівки працював, що зафіксоване на відеозаписі із боді камери. При розмові із ОСОБА_1 у них виникла підозра, що останній вживав алкоголь, тому вони із колегою запропонували пройти йому на місці огляд на стан сп'яніння, від проходження якого він відмовився а також відмовився від проходження такого огляду в закладі охорони здоров'я. Після чого, вони склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків та вилучили у ОСОБА_1 посвідчення водія.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 379041 від 09 вересня 2020 року вбачається, що 09 вересня 2020 року о 22 год. 40 хв. в смт. Глибока по вул. Буковинського Віче, 66 Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Від письмових пояснень останній відмовився.
Встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки він відмовився, що підтверджується відповідним актом, після чого відмовився від проходження такого огляду і в закладі охорони здоров'я.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до розділу І п.6. Інструкції № 1452/735 - огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Такий огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Огляд на стан сп'яніння - не проводився, за відмови ОСОБА_1 .
Також в матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Із оглянутого відео, вбачається, що вказані особи були присутні при відмові останнього від огляду та складенні протоколу, працівниками поліції встановлено їх особу, у них відбиралися пояснення, вони розписувалися у письмових поясненнях та протоколі, а тому вважаю, вказані докази належними та допустимими.
Із відео з боді-камер працівників поліції, яке було оглянуте в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного сп'яніння, важко розмовляє, погано тримається на ногах.
Крім того, із переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників патрульної поліції в категоричній формі в присутності свідків відмовився від огляду на стан сп'яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі. І лише після цього на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Отже, виходячи із вищенаведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.
Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя