336/4477/2019
2/336/2646/2020
м. Запоріжжя 02 жовтня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Когут С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -
18.08.2020 року ПрАТ «СК Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 за яким просять суд, стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодування збитків у порядку регресу у розмірі 19243,37 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, при цьому відповідач, не подав відзив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.08.2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок ДТП в результаті експлуатації транспортного засобу «Gelly», держномер НОМЕР_1 .
24.05.2018 року в м. Запоріжжі по вул. Іванова-вул. Філатова, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Gelly», держномер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу «Toyota», держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , під час ДТП ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Вказана ДТП сталась в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Gelly», держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , що підтверджується копією постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2018 року.
Крім того, відповідно до копії постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2018 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння під час дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.
25.05.2018 року на адресу позивача із заявою про страхове відшкодування звернувся ОСОБА_2 .
Відповідно до висновку №287 від 07.06.2018 року наданого ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota», держномер НОМЕР_2 , склала 19243,37 грн.
У зв'язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, враховуючи розмір ліміту відповідальності та розмір франшизи, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля у сумі 19 243,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.07.2018 року.
04.09.2018 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію з вимогою про добровільну сплату страхового відшкодування, але відповідач вказану вимогу про добровільну сплату страхового відшкодування не виконав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи викладене суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
З урахуванням задоволення позову та на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Керуючись ст. ст. 993, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місцезнаходження: вул. Борщагівська, 154, Київ, код ЄДРПОУ-33908322) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місцезнаходження: вул. Борщагівська, 154, Київ, код ЄДРПОУ-33908322) збитки в порядку регресу у розмірі 19243,37 гривень та судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.
Суддя П.В. Зарютін