Справа № 715/1771/20
Провадження № 3/715/865/20
29.09.2020 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю захисника - адвоката Козачука С.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст.124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Глибоцького районного суду надійшли 2 протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №127738 ОСОБА_1 06 серпня 2020 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volksvagen Golf», дорожній номерний знак НОМЕР_1 , в с. Станівці по вул. Незалежності Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 12.1. ПДР України, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки та не впоравшись із керуванням, допустила наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль був частково пошкоджений.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №127737 ОСОБА_1 06 серпня 2020 року о 20 годині 21 хвилин в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Volksvagen Golf», дорожній номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила суду, що 06 серпня 2020 року о 21 годині вона везла свого чоловіка, який сильно поранив ногу та страждав від крововтрати, до лікарні, у зв'язку з чим поспішала та, не впоравшись з керуванням, допустила зіткнення з електроопорою. Працівники поліції, які прибули на місце ДТП, не мали з собою алкотестера «Драгера», а тому змушували чекати її, поки інший екіпаж поліції привезе алктотестер. При цьому вона наполягала на необхідності доставки чоловіка до лікарні. З огляду на це, працівники поліції запропонували підписати їй документи про відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, вказавши, що будь якої відповідальності за це вона не нестиме. Будь які свідки при вказаних подіях були відсутні. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 127738 від 06.08.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2020 року, письмовими пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до наступних висновків.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.
Так, за змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.
Відповідно до п.п. 6,7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
П. 8 зазначеного Порядку вказує на те, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
В порушення зазначеного пункту Порядку в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, які саме дії вчинялися ОСОБА_1 , що були спрямовані на ухилення водія від проходження огляду та не зазначено від якого саме виду огляду на стан сп'яніння вона відмовилася.
Крім того, вважаю за необхідне надати окрему оцінку наявним в матеріалах справи письмовим поясненням свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Так, в письмових поясненнях останніх зазначається, що вони були свідками ДТП та взагалі не йде мова про їх участь в огляді водія на стан сп'яніння. Натомість, в матеріалах справи містяться також і інші пояснення цих же свідків, викладені на заздалегідь виготовлених друкованих бланках, де первинно зазначеним час відібрання пояснень є 20 година 00 хвилин, тобто ще до настання факту ДТП, який в подальшому виправлений шляхом дописок на 22 годину 06 хвилин.
Вказані вище свідки викликались судом для надання безпосередніх пояснень у справі, проте до суду не з'явилися.
Інші докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності та взаємозв'язку, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста) гривні 20 копійок в дохід держави.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
CУДДЯ