Справа № 336/4115/20
Провадження № 2/336/2484/2020
01.10.2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
за участю секретаря Петрова С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати споживчих послуг,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати споживчих послуг.
Ухвалою від 18 серпня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судове засідання у справі було призначено на 01.10.2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
28.09.2020 р. до суду надійшла заява позивача, за змістом якої 15.09.2020 р. (після відкриття провадження у справі) відповідач уклала договір про реструктуризацію заборгованості та частково здійснила сплату заборгованості. Тож, в цій частині позивач не підтримує позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову. За заявою представник позивача просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 2102 грн.
01.10.2020 р. до суду надійшов відзив позивача на позовну заяву. За змістом відзиву позивач позовні вимоги не визнає, зокрема і з тих підстав, що станом на 29.09.2020 р. у неї відсутня заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Судом встановлено, що заборгованість за житлово-комунальні послуги відповідачем ОСОБА_1 сплачено за квитанціями № 30455665.01.056.70091 від 10.09.2020 р., № 044343.01.076.20091 від 29.09.2020 р., тобто після пред'явлення позову до суду.
Таким чином, судовий збір у розмірі 2102 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати споживчих послуг - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (код ЄДРПОУ 40413159, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-В) судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Дмитрюк