Справа № 708/1080/20
Номер провадження № 1-кп/708/104/20
02 жовтня 2020 року
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Тбілісі, Грузія, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, останній раз судимого: 13.08.2014 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України за даним вироком та за вироком від 25.04.2013 року, остаточно визначено до відбуття покарання 6-ть років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна; 30.07.2020 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-
ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2020 року, достовірно знаючи, що згідно ухвали суду та постанови про встановлення обмежень від 22.07.2020 року на нього покладено обов'язки, а саме: заборонено виходити з квартири (будинку) з 22 години до 06 години наступного дня, заборонено перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції, зобов'язано реєструватись в органах Національної поліції чотири рази на місяць, незважаючи на це, будучи ознайомленим з вказаними обмеженнями, з метою ухилення від відбування адміністративного нагляду, умисно, без будь-якого дозволу та повідомлення працівників поліції, всупереч покладених на нього вказаною ухвалою обов'язків, не перебував у домоволодінні з 22 год. до 06 год. кожного дня, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яке не повинен був залишати без дозволу органів Національної поліції, 10.09.2020 року виїхав до своєї матері ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував до 24.09.2020 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті, зазначив, що він дійсно, умисно, самовільно, всупереч покладених на нього судом обов'язків, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого постійного проживання, поїхавши у Черкаський район Черкаської області до своєї матері, де і перебував там у період з 10.09.2020 року по 24.09.2020 року. У вчиненому щиро розкаюється, зробив належні висновки.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у самовільному залишені особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, суд кваліфікує за ст.395 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, наміри його вчинення, особу винного, який не працює, на спецобліках обліках у лікарів не перебуває, негативну характеристику останнього.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Таким чином, враховуючи обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого та з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе тільки в триманні в умовах ізоляції, а тому йому слід призначити покарання у виді арешту саме строком на два місяці.
Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на два місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1