707/1810/20
3/707/1231/20
29 вересня 2020 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 10 відділу Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника організаційно-планового відділення в/ч НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,-
Гр. ОСОБА_1 , працюючи начальником організаційно-планового відділення в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), 06 серпня 2020 року отримав за місцем служби Тимчасову настанову з логістичного забезпечення (далі - настанова), яка має гриф обмеження доступу «Для службового користування», зі змістом якої військовослужбовець ознайомлювався до 07 серпня 2020 року та зберігав у службовому сейфі разом з нетаємними документами. У ході підготовки до відвідування у службових справах Черкаського обласного та міського військових комісаріатів, а також ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_1 07 серпня 2020 року, з необережності, поклав до власної сумки нетаємні службові документи, а також настанову. Вказаний документ він виявив вранці 10 серпня 2020 року за місцем проживання, а наприкінці того ж дня вже не володів інформацією про місце перебування документа з обмеженим доступом. Проведеними ним пошуковими заходами за місцями перебування у м. Черкаси встановити місце знаходження настанови не вдалося. 11 серпня 2020 року ОСОБА_1 про факт втрати документа з грифом «Для службового користування» доповів командиру частини, який наказав провести службове розслідування щодо зазначених обставин. 13 серпня 2020 року ОСОБА_1 доповів керівництву військової частини про те, що настанову знайшла його дружина за місцем проживання, яка ознайомилася з її змістом з метою впевнитися в її цілісності та автентичності. Станом на 09 годину 00 хвилин 14 серпня 2020 року втрачений документ був повернутий в службу діловодства в/ч НОМЕР_1 . Таким чином, втрата службової інформації у сфері оборони держави сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 правил зберігання та переміщення документів з грифом «Для службового користування», передбачених п.п. 101, 105-107 Типової інструкції про прядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2016 № 736, що призвело до розголошення відомостей з обмеженим доступом.
Гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі у зв'язку з великою завантаженістю на військовій службі.
За таких обставин, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов'язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 КУпАП, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі гр. ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, - порушення порядку обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 20.08.2020;
- довідкою про вчинення адміністративного правопорушення начальником організаційно-планового відділення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено п. 1 ст. 212-5 КУпАП;
- копією наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 15 від 29.01.2020 та Додатком 1 до нього;
- витягом із Положення військової частини НОМЕР_1 ;
- відомостями службової характеристики на гр. ОСОБА_1 ;
- витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 256 від 05.11.2019;
- витягом із наказу командувача Сил логістики ЗСУ № 11 від 18.10.2019;
- витягом з послужного списку старшого лейтенанта ОСОБА_1 ;
- копією службової картки старшого лейтенанта ОСОБА_1 ;
- копією наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 111 від 12.08.2020;
- копією наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 116 від 18.08.2020;
- копією картки видачі таємних документів;
- копією пояснювальної записки гр. ОСОБА_1 ;
- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 ;
- актом перевірки документа, що містить службову інформацію, від 20.08.2020;
- актом службового розслідування від 20.08.2020.
При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, за місцем проходження військової служби характеризується виключно позитивно, ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 , не вбачаю.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Як зазначено вище, судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 .
Водночас, суд констатує, що дана справа про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП не пов'язана з порушенням його прав, а тому, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з гр. ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212-5, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т. А. Миколаєнко