Справа № 706/675/20
1-кп/706/132/20
02 жовтня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, тракториста Христинівської дистанції сигналізації та зв'язку, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
ОСОБА_5 вчинив умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, за таких обставин.
ОСОБА_5 14.05.2020 р. близько 20 год. 00 хв. в селищі Верхнячці, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту із своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наніс ОСОБА_5 кілька ударів ногою в область грудей та погрожував фізичною розправою, намагаючись уникнути подальшого конфлікту та отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_4 , забіг до житлового будинку, зачинив вхідні двері та тримав їх за ручку, однак ОСОБА_4 шляхом ривка відчинив двері та погрожуючи подальшим застосуванням фізичної сили попрямував до ОСОБА_5 , який в свою чергу, сприйняв їх реально та, перевищуючи межі необхідної оборони, наніс один удар сокирою по стегну правої ноги ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав згідно з висновком експерта № 05-7-01/364, від 21.05.2020 р. різану рану правого стегна з ушкодженням глибоких судин та розвитком важкого геморагічного шоку, що утворилися від гострих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 14.05.2020 р. близько 20 год. 00 хв. в селищі Верхнячці, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із своїм сином ОСОБА_4 , який наніс йому кілька ударів ногою в область грудей та погрожував фізичною розправою, намагаючись уникнути подальшого конфлікту та отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_4 , забіг до житлового будинку, зачинив вхідні двері та тримав їх за ручку, однак ОСОБА_4 шляхом ривка відчинив двері та погрожуючи подальшим застосування фізичної сили попрямував до нього, він в свою чергу наніс один удар сокирою по стегну правої ноги ОСОБА_4 . Щиро кається у скоєному.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються. У зв'язку з чим суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ст. 124 КК України, тобто за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом'якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок (на час вчинення класифікувався як злочин невеликої тяжкості), раніше несудимий, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, раніше несудимий,за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, те, що ОСОБА_5 працює трактористом 4 розряду Виробничого підрозділу служби сигналізації та зв'язку «Христинівська дистанція сигналізації та зв'язку» регіональної філії «Одеська залізниця «Українська залізниця», суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді виправних робіт.
Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ у кримінальному провадженні:
- сокира, яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , підлягає залишенню останньому.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців з відрахуванням в доход держави 10 (десяти) відсотків суми заробітку засудженого.
Речовий доказ у кримінальному провадженні:
- сокиру, яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1