Справа № 324/1101/20
Провадження № 3/324/533/2020
28 вересня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшли справи з адміністративними протоколами відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, які 16 вересня 2020 року на підставі ст.36 КУпАП були об'єднані в одне провадження.
Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП присвоєний єдиний №324/1101/20, провадження №3/324/533/2020.
Так, у протоколі серії ВАБ №283741 від 21 серпня 2020 року, складеному ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. відносно ОСОБА_1 зазначено, що 20 серпня 2020 року з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , який є особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього 23 жовтня 2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на реєстрацію до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив п. «В» постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, чим винив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
У протоколі серії АПР18 №625375 від 21 серпня 2020 року, складеному ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. відносно ОСОБА_1 зазначено, що 20 серпня 2020 року о 22 годині 22 хвилині ОСОБА_1 , який є особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього 23 жовтня 2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. «А» постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, чим винив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 20 серпня 2020 року не з'явився на реєстрацію до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та цього ж числа був відсутнім у вечірній та нічний час за своїм місцем проживання, так як їздив до своєї матері, про вказане дільничного не повідомив, так як забув, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся.
У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ч.2 ст.187 КУпАП, суддею йому роз'яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв'язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №625375 від 21 серпня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №283741 від 21 серпня 2020 року, рапортом ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Ляшенка М.С., копією постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік; копією реєстраційного листа піднаглядного ОСОБА_1 ; копією постанови про визначення дня реєстрації піднаглядного від 28 листопада 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 зобов'язано з'являтися на реєстрацію до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області два рази на місяць - перший та третій четвер кожного місяця, копією постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 та 21 серпня 2020 року.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: п.3 порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; п. 5 нереєстрація в органі Національної поліції.
Частиною 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цією статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП кваліфіковані правильно.
Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суддею не встановлено.
Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень доведена, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 і ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді адміністративного арешту.
Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлений в розмірі 2102 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33, 173-2, 268, 283, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Каретник Ю. М.