Дата документу 01.10.2020
Справа № 937/6013/20
01 жовтня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101721 від 19.08.2020 ОСОБА_1 19 серпня 2020 року о 06 год. 30 хв. в м. Мелітополі по проспекту 50-річчя Перемоги керував автомобілем Mitsybishi Galant д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, млява мова, похила ході, різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду та продувки вимірювального приладу Drager Alcotest відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений. Автомобіль Mitsybishi Galant д/н НОМЕР_1 не вилучався, так як суттєво не перешкоджав руху транспортних засобів на проїзній частині.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, відповідальність за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто, необхідною ознакою кваліфікації дій за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є накладання адміністративного стягнення на особу за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції двічі протягом року.
В матеріалах адміністративної справи відомостей про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не міститься.
При цьому, судом встановлено, що постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 20.08.2020 провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Тобто, за вказане правопорушення ОСОБА_1 стягненню не піддавався.
Таким чином, дії, вказані як суть правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не підпадають під кваліфікацію за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При усуненні недоліків слід надати відомості, щодо накладання на ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративного стягнення за дії, зазначені в ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а уразі їх відсутності вірно вирішити питання про кваліфікацію його дій.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Суддя: