Дата документу 29.09.2020
Справа № 937/6054/20
Провадження 3/937/1673/20
29 вересня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
10 серпня 2020 року о 21 годині 24 хвилині гр-н ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї племінниці гр-ки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю гр-ки ОСОБА_2 ..
В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, розкаювався, просив суд суворо не карати.
Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, здійснення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №623920 від 10 серпня 2020 року, рапортом від 10 серпня 2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушник є особою похилого віку та має поганий стан здоров'я.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини здійснення правопорушення, особу правопорушника, а також те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, визнавши вчинене правопорушення малозначним та обмежившись усним зауваженням, і згідно вимог ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.
Оскільки судом вирішено звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з нього судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На підставі ч. 3 ст. 284 КУпАП провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Л.В. Колодіна