Дата документу 30.09.2020
Справа № 937/5674/20
Провадження 2/937/2617/20
30 вересня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
за участі секретаря - Арифової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку поділу майна подружжя.
В судове засідання сторони по справі не з'явились, від учасників надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю та затвердження мирової угоди на наступних умовах:
-відповідач по справі згоден у порядку поділу майна подружжя розділити нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , а також згоден щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а інша Ѕ частина - залишилась у його власності.
-позивач по справі згодна щоб у порядку поділу майна подружжя за нею було визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
Позивач та відповідач повідомленні про наслідки затвердження Мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.
Позивач та відповідач просять суд затвердити цю Мирову угоду та закрити провадження в судовій справі.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Частинами 1, 2 ст.207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
Враховуючи викладене, вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов'язків сторін і сторони наполягають на її затвердженні.
Вимоги та наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 255,256 ЦПК України сторонам відомі та сутність їх зрозуміла.
З наслідками закриття провадження у справі і затвердження мирової угоди сторони ознайомлені.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
На підставі вищевикладеного, у зв'язку із затвердженням мирової угоди провадження у даній справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 840 гривень 80 копійок, що підтверджується доданою до матеріалів справи квитанцією №0.0.1796746390.1 від 11.08.2020/а.с. 1/.
Враховуючи те, що сторонами до прийняття судом рішення у даній справі укладено мирову угоду, тому позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі - задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на наступних умовах:
Поділити майно, набуте під час шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , право власності на 1\2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на 1\2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Стягнути з Державного бюджету України в особі Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області на користь ОСОБА_1 50% від сплаченої суми судового збору, що становить грошову суму у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок, сплачену згідно з квитанції №0.0.1796746390.1 від 11.08.2020.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Л.В. Колодіна