П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6019/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,
секретар - Цехмейстренко Ю.В.,
за участю:
представника Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради - Голуб А. С.,
представника ДП "УРОЖАЙ" - Ричкова М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року по справі № 420/6019/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Одеської міської ради , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, треті особи: Державне багатопрофільне підприємство "Урожай", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись з вищевказаним адміністративним позовом у якому з урахуванням уточнень до позову просили:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо неприйняття рішення про передачу спірного будинку в АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України прийняти рішення про безоплатну передачу до комунальної власності територіальної громади міста Одеси об'єкт державного житлового фонду, а саме: гуртожиток (житловий будинок) у АДРЕСА_1 , разом із об'єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей будинок;
- зобов'язати Одеську міську раду та виконавчий комітет Одеської міської ради винести на голосування питання щодо прийняття у комунальну власність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що вони та їх сім'ї багато десятків років проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.09.2019 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві державної власності Міністерству аграрної політики та продовольства. Згідно з відповіддю Фонду державного майна України на адвокатський запит від 02.09.2016 року № 10-05-04503, орган управління зазначеного будинку - Міністерство аграрної політики та продовольства України, балансоутримувач - ДБП “Урожай”. Окрім цього, вказано у позові, відповідний факт встановлено також Рішенням Приморського суду міста Одеса від 06.12.2016 року по справі № 522/19436/15-ц.
Як зазначено у позовній заяві, Міністерство аграрної політики та продовольства України знаходиться у стані припинення, та згідно з Постановою КМУ “Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади” від 02.09.2019 року № 829 Міністерство аграрної політики та продовольства України було реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства. У п.6 вказаної Постанови зазначається, що центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками майна, прав та обов'язків органів, які реорганізуються, тому, вказують позивачі, у даному позові Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства є відповідачем по справі як правонаступник Мінагрополітики та продовольства.
Позивачі вказують, що протягом останніх кількох років вони неодноразово зверталися до Фонду державного майна з письмовими заявами щодо надання інформації стосовно житлового будинку, а також до Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо ініціювання безоплатної передачі житлового будинку у комунальну власність територіальної громади міста Одеса для його подальшої приватизації. На всі звернення та заяви позивачі отримували відповіді з не відповідними реальним фактам доводами, що тільки відтерміновували початок дій державних органів та реалізацію їх прав на приватизацію будинку.
В ході апеляційного провадження виникло питання щодо заміни відповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в частині позовних вимог щодо зобов'язання прийняти рішення про безоплатну передачу до комунальної власності територіальної громади міста Одеси об'єкта державного житлового фонду, а саме: гуртожиток (житловий будинок) у АДРЕСА_1 , разом із об'єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей будинок, з огляду на наявність Акта приймання передачі майна від 20.12.2019 зі сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про передачу цього гуртожитку в оперативне відання Фонду держмайна України.
Представник позивача не заперечував щодо заміни на правонаступника .
Представник ОМР заперечував щодо заміни, оскільки вчинити заміну Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України можливо лише за наявності запису щодо його ліквідації.
Колегія суддів вважає, що слід вчинити правонаступництво з огляду на таке.
Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.11.2019 № 1101-р "Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 31482 "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності " Державне багатопрофільне підприємство "Урожай" із сфери управління Міністерства розвитку, торгівлі та сільського господарства до сфери управління Фонду державного майна України".
Згідно до статі 52 КАС України , у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи іі правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника , обов'язкові для нього в такій самій мірі , в якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов'язків одного суб'єкта права іншому. При цьому обов'язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов'язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов'язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) вказано, що «Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов'язаннями».
Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.
У такому разі також відбувається вибуття суб'єкта владних повноважень із публічних правовідносин.
Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов'язків, що відбувається із суб'єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 812/1408/16.
Оскільки встановлено зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, не пов'язаного з припиненням його діяльності, а повноваження щодо розпорядження гуртожитком у тому числі і щодо передачі у комунальну власність на час розгляду справи отримав Фонд державного майна України, суд вважає за необхідне здійснити заміну у відповідній частині позовних вимог.
Керуючись статтями 52, 308, 309, КАС України, -
Здійснити заміну Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в частині позовних вимог щодо зобов'язання прийняти рішення про безоплатну передачу до комунальної власності територіальної громади міста Одеси об'єкт державного житлового фонду, а саме: гуртожиток (житловий будинок) у АДРЕСА_1 , разом із об'єктами інженерної інфраструктури, на належного відповідача - Фонд державного майна України.
Копію ухвали направити до Фонду державного майна України.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.