Ухвала від 02.10.2020 по справі 420/4295/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4295/20

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.

суддів: Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року по справі № 420/4295/20 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» в особі голови правління Крючкова Романа Олександровича до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Мінісерства юстиції (м.Одеса), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30 липня 2020 року адміністративний позов Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» в особі голови правління Крючкова Романа Олександровича до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Мінісерства юстиції (м.Одеса), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії частково задовольнив.

На зазначене судове рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Водночас, разом з апеляційною скаргою заявлене клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Так, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України “Про судовий збір” визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 5 Закону України “Про судовий збір” пільги щодо сплати судового збору органами державного казначейста не передбачені.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для відстрочення від сплати судового збору.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або звідьнення від сплати судового збору слід відмовити.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача UA058999980313181206081015008

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу

*;101;__________( код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), в сумі 18 918,00 грн, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог частини 1 статті 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.

Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.

Попередній документ
91957005
Наступний документ
91957007
Інформація про рішення:
№ рішення: 91957006
№ справи: 420/4295/20
Дата рішення: 02.10.2020
Дата публікації: 05.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.11.2020)
Дата надходження: 02.11.2020
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
22.06.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.07.2020 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
02.02.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.02.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.03.2021 12:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.03.2021 12:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.04.2021 12:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.05.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.05.2021 12:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
ЦХОВРЕБОВА М Г
ЦХОВРЕБОВА М Г
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
3-я особа:
Адвокат Павлишин Юрій Миколайович
відповідач (боржник):
Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністрства юстиції (м.Одеса)
Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністрства юстиції (м.Одеса)
Другий Київський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Житлово-будівельний кооператив "Приморський-27" в особі голови правління Крючков Роман Олександрович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Житлово-будівельний кооператив "Приморський-27" в особі голови правління Крючков Роман Олександрович
позивач (заявник):
Житлово-будівельний кооператив "Приморський-22" в особі голови правління Крючкова Романа Олександровича
Житлово-будівельний кооператив "Приморський-27" в особі голови правління Крючков Роман Олександрович
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
СЕМЕНЮК Г В