Ухвала від 01.10.2020 по справі 400/1137/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/1137/20

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2020 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Доманівському районному суду Миколаївської області.

Розглянувши доводи клопотання представника ОСОБА_1 , судова колегія вважає, що воно задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України, - учасники справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судова колегія зазначає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони у судовому засіданні. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводиться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді апеляційної інстанції.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник не наводить обґрунтованих доводів щодо неможливості прибуття у судове засідання.

Також, заявником не дотримано вимог ч.2 ст. 195 КАС України, а саме, не надано доказів надіслання копії відповідного клопотання іншим учасникам справи.

За таких обставин, судова колегія доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 311, ч.2 ст. 321 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бітов А.І.

Судді Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.

Попередній документ
91956992
Наступний документ
91956994
Інформація про рішення:
№ рішення: 91956993
№ справи: 400/1137/20
Дата рішення: 01.10.2020
Дата публікації: 05.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.08.2020)
Дата надходження: 19.08.2020
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
14.04.2020 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.05.2020 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.05.2020 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.06.2020 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
22.06.2020 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.10.2020 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.10.2020 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
суддя-доповідач:
БІТОВ А І
ГОРДІЄНКО Т О
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Миколаївській області
за участю:
Тріль В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Миколаївській області
позивач (заявник):
Цибак Дмитро Петрович
представник відповідача:
Білецька Олена Володимирівна
секретар судового засідання:
Рощіна К.С.
суддя-учасник колегії:
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТУПАКОВА І Г