02 жовтня 2020 р.Справа № 544/754/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Демянішина Сергія Володимировича на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.08.2020 по справі № 544/754/20
за позовом ОСОБА_1
до Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.08.2020 задоволено позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
16.09.2020 на рішення суду поліцейським роти №3 Управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Демянішиним С.В. засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.
Згідно з ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Пирятинського районного суду Полтавської області прийнято 19.08.2020 року за відсутності відповідача, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 25.08.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 31.08.2020 року.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 16.09.2020 року, апелянт пропустив строк, який визначений положеннями ч. 4 ст. 286 КАС України.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку апелянт до суду апеляційної інстанції не подав.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення позивачем пропущено та ним не заявлено клопотання про його поновлення, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102,00 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із позовної заяви вбачається, що позивач заявив вимогу немайнового характеру, таким чином розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 630,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.)*150%).
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди в розмірі - 630,60 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.2 ст.298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Демянішина Сергія Володимировича на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.08.2020 по справі № 544/754/20 за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати Поліцейському роти №3 Управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Демянішину Сергію Володимировичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Русанова