Ухвала від 02.10.2020 по справі 520/1874/2020

УХВАЛА

02 жовтня 2020 р. Справа № 520/1874/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року по справі № 520/1874/2020

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ім.Ватутіна"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року задоволено позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ім.Ватутіна" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Головним управлінням ДПС у Харківській області 16.09.2020 року подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену рішення. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

16.09.2020 року на рішення суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, тобто з порушенням встановлених ч.4 ст.286 КАС України процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги не надав обгрунтованих доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Доводи апелянта про відсутність можливості подати апеляційну скаргу під час дії карантинного режиму, колегія суддів відхиляє, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 розд. VІ “Прикінцеві положення” КАС під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, зокрема щодо залишення позовної заяви без руху, продовжуються на строк дії такого карантину, а строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину.

Одночасно, п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №731 визначено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, строки встановлені абз. 2 п. 3 Розділу VІ Прикінцеві Положення КАС України, в редакції Закону № 540, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Закону №731.

Оскільки Закон №731 набрав чинності 17.07.2020 року, то останнім днем продовження процесуальних строків з посиланням на каратнинні обмеження є 06.08.2020.

Проте, апеляційна скаргу подана 16.09.2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду (а.с.67).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Враховуючи наведене, термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність належних доказів в підтвердження заявленого клопотання, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, 298, 299, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку .

Головуючий суддя Сіренко О.І.

Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.

Попередній документ
91956496
Наступний документ
91956498
Інформація про рішення:
№ рішення: 91956497
№ справи: 520/1874/2020
Дата рішення: 02.10.2020
Дата публікації: 05.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.11.2023)
Дата надходження: 07.11.2023
Предмет позову: про скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
12.03.2026 13:33 Другий апеляційний адміністративний суд
12.03.2026 13:33 Другий апеляційний адміністративний суд
12.03.2026 13:33 Другий апеляційний адміністративний суд
03.03.2020 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
12.03.2020 16:45 Харківський окружний адміністративний суд
19.03.2020 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.05.2020 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
02.06.2020 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
19.01.2021 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
09.02.2021 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
23.02.2021 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
23.03.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
06.04.2021 11:45 Другий апеляційний адміністративний суд
29.09.2021 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
06.10.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
20.10.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
03.11.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
01.03.2022 09:50 Другий апеляційний адміністративний суд
08.12.2022 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
ДАШУТІН І В
МІНАЄВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
П'ЯНОВА Я В
ПАСІЧНИК С С
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
СІРЕНКО О І
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУСАК М Б
ДАШУТІН І В
ЗІНЧЕНКО А В
ЗІНЧЕНКО А В
МІНАЄВА О М
ПАНЧЕНКО О В
ПАНЧЕНКО О В
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
СІРЕНКО О І
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ім.Ватутіна"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ім. Ватутіна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ім. Ватутіна"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ім.Ватутіна"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Ватутіна"
представник скаржника:
Садієв Ніджат Алігусєйн огли
Чалий Богдан Юрійович
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЖИГИЛІЙ С П
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КАТУНОВ В В
КОНОНЕНКО З О
ЛЮБЧИЧ Л В
ОЛЕНДЕР І Я
П'ЯНОВА Я В
ПАСІЧНИК С С
РУСАНОВА В Б
СПАСКІН О А
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
Юрченко В.П.
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ім.Ватутіна"