02 жовтня 2020 р.Справа № 643/7416/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши клопотання представника позивача про відшкодування судових витрат по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2020 року по справі № 643/7416/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Владимирова Андрія Юрійовича
про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2020 року по справі №643/7416/20 скасовано.
Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Владимирова Андрія Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволено.
Скасовано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії АА № 010756 від 03.03.2020 складене головним спеціалістом - інспектором з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Владимирова Андрія Юрійовича.
Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
29.09.2020 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про прийняття додаткової постанови, якою вирішити питання судових витрат.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).
На підставі викладеного, з метою вирішення питання про розподіл судових витрат по справі, клопотання представника позивача підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Призначити розгляд клопотання представника позивача про прийняття додаткової постанови, якою вирішити питання судових витрат по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2020 року по справі №643/7416/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Владимирова Андрія Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 07.10.2020 року о 12:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.