Єдиний унікальний номер 758/3738/20
Провадження № 11 п/824/959/2020 Доповідач ОСОБА_1
01 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Подільського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві,-
До Київського апеляційного суду звернувсяголова Подільського районного суду м. Києва з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.
Дане подання мотивовано тим, що в скарзі ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №1201810007000003221, порушується питання про зобов'язання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Водночас, вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим, відповідно до п.3 ч.1, 2 ст. 34 КПК України матеріали скарги ОСОБА_5 підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодонаправлення скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Подільського районного суду м. Києва не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в межах кримінального провадження №1201810007000003221 від 01.11.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України розглянути подане ним клопотання від 12 березня 2020 року, в порядку ст. 220 КПК України.
Як вбачається зі скарги, вищевказане кримінальне провадження стосується, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Приймаючи рішення про необхідність звернення до Київського апеляційного суду із поданням про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 , для розгляду до іншого суду, голова Подільського районного суду м. Києва виходив з того, що в скарзі ОСОБА_5 порушується питання про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, зокрема суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , яка працює у цьому ж суді, що перешкоджає розгляду скарги ОСОБА_5 .
Статтею 42 КПК України визначено статус підозрюваного та обвинуваченого. Втім, у матеріалах провадження за скаргою ОСОБА_5 відсутні відомості про те, що вказана суддя є таким суб'єктом щодо якої, відповідно до ст. 32 КПК України, не може здійснюватися провадження тим судом, у якому вона обіймає посаду судді.
Окрім того, перевіркою матеріалів провадження не встановлено наявність на даний час таких обставин, які свідчать про необхідність передачі провадження за скаргою на розгляд іншого суду, з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, який передбачає таку можливість, коли після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Більш того, в матеріалах провадження наявний самовідвід судді ОСОБА_6 , який в установленому кримінальним процесуальним законом порядку не розглянутий.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що передбачені ст. 34 КПК України підстави, для передачі матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні подання голови Подільського районного суду м. Києва про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві - відмовити, а матеріали за скаргою ОСОБА_5 повернути до Подільського районного суду м. Києва.
Судді:
_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3