ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
01 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/23411/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Київської міської територіальної виборчої комісії
про скасування постанови № 61 від 25.09.2020, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Київської міської територіальної виборчої комісії (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) про скасування постанови Київської міської територіальної виборчої комісії №61 від 25 вересня 2020 року.
Позивач, як виборець, який зареєстрований та проживає в м. Києві, вважає постанову №61 від 25 вересня 2020 року протиправною та такою, що порушує статтю 230 Виборчого кодексу України.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені положеннями статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою цієї статті передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Частиною другою статті 273 КАС України визначено, що виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.
Згідно з частиною шостою статті 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
За правилами частин першої-третьої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої-десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.
Відповідно до частини п'ятої статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується постанова №61 про реєстрацію кандидатів у депутати Київської міської ради, у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальних виборчих округах на чергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради, яка прийнята Київською міською територіальною виборчою комісією 25.09.2020.
Таким чином, оскільки норми Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях справ, до яких, належить даний спір, тому останній день подачі даної позовної заяви - 29.09.2020.
Водночас, до суду з даним позовом позивач звернувся за допомогою засобів кур'єрської експрес доставки «Київ кур'єр плюс» лише 30.09.2020, що підтверджується накладною №012266 (графа «дата»), а до суду даний позов надійшов лише 01.10.2020.
Тобто, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з пропуском встановленого процесуальним законом п'ятиденного строку.
Відповідно до частини п'ятої статті 270 КАС України строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
У контексті наведеного, суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Враховуючи викладене, оскільки позовна заява надійшла до суду з пропуском строку, встановленого статтею 273 КАС України, і цей строк поновленню не підлягає, позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 270 КАС України, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 270, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської територіальної виборчої комісії про скасування постанови Київської міської територіальної виборчої комісії №61 від 25 вересня 2020 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у дводенний строк з дня її проголошення в порядку, встановленому ч.2 ст.278 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вєкуа Н.Г.