Постанова від 30.09.2020 по справі 712/8865/20

Справа № 712/8865/20

Провадження №3/712/3007/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 126 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2020 серії ОБ № 137469, ОСОБА_1 07.09.2020 в м. Черкаси, вул.. Ложешнікова, 1 керував ТЗ будучи тимчасово обмеженим в праві керування ТЗ від 21.02.2018 ВП 35154445 Соснівським відділом ДВС Черкаського МУЮ.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , було допущено порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме зазначено, що до протоколу додається матеріали адміністративної справи, рапорт, копія постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, відеозапис з камери 00155.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Однак протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме того, що ОСОБА_1 знав про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність щодо нього постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом та відсутнє відео з камери 00155.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 направити для до Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного судум. Черкаси О.І.Кончина

Попередній документ
91955961
Наступний документ
91955963
Інформація про рішення:
№ рішення: 91955962
№ справи: 712/8865/20
Дата рішення: 30.09.2020
Дата публікації: 05.10.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.10.2020)
Дата надходження: 15.10.2020
Розклад засідань:
30.09.2020 08:40 Соснівський районний суд м.Черкас
30.10.2020 08:50 Соснівський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНЧИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КОНЧИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Матвєєв Олексій Михайлович