Справа № 703/2565/20
2/703/1384/20
02 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретар судового засідання Кочеткова І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ротмістрівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Проте, переоформити спадщину після смерті батька у встановленому законом порядку без визначення судом додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини він не може через введення карантину на території України, пов'язаного з розповсюдженням COVID-19. Оскільки він є інвалідом ІІ групи та знаходиться в зоні ризику, через побоювання за своє здоров'я, не зміг вчасно подати заяву про прийняття спадщини, а тому пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Позивач в судове засідання не з'явився, але до суду від нього надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, від них до суду надійшли заяви про визнання позову та про розгляд справи у їх відсутність.
Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 жовтня 2019 року. Після його смерті відкрилась спадщина.
Позивач, згідно ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки є сином померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача НОМЕР_2 від 08 квітня 1969 року.
У відповідності з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 “Про судову практику у справах про спадкування” роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Достовірність доводів позивача, що він з поважних причин пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 26 грудня 2017 року, згідно якого позивач є інвалідом ІІ групи.
Оскільки постановою Кабінету Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом, з 12 березня 2020 року був установлений карантин, було відсутнє транспортне сполучення та нотаріуси призупинили особистий прийом громадян, позивач є інвалідом ІІ групи, у зв'язку з чим знаходився в зоні ризику, беручи до уваги принцип верховенства права та дотримуючись розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства, з врахуванням доводів позивача щодо поважності причин пропуску ним строків для прийняття спадщини після смерті батька, а ці строки в даному випадку є незначними, а також із врахуванням того, що факт прийняття спадщини позивача не порушить прав та інтересів інших осіб, суд, задовольняючи позов встановлює позивачу додатковий строк тривалістю в два місяці для надання можливості подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька .
Керуючись ст. 76, 81, 89, 200, 247, 263-265, 268 ЦПК України, ст.1220, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_4 , проживає по АДРЕСА_1 , додатковий строк терміном два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: В. О. Прилуцький