Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6710/20
Провадження № 1-кс/711/2252/20
25 вересня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №12020250000000184 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні №12020250000000184 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 26.05.2020 року, відповідно якої СУ ГУНП в Черкаській області зобов'язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_6 , відомості щодо розтрати та заволодіння протягом 2018-2019 років посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами та майном підприємства.
Так, із заяви ОСОБА_6 вбачається, що 07.05.2020 року під час аудиторської перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 було здійснено привласнення грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 595526,22 грн. за наступних обставин.
В період 2018-2019 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало послуги по посіву та обробітку землі на загальну суму 595526,22 грн. фермерському господарству « ОСОБА_8 », де єдиним засновником і головою є ОСОБА_7 .
В свою чергу, бухгалтерією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-яких рахунків на сплату витрат по посіву та обробітку землі на адресу фермерського господарства « ОСОБА_8 » виставлено не було, що призвело до привласнення ОСОБА_7 , як головою і єдиним засновником фермерського господарства « ОСОБА_8 », грошових коштів в сумі 595526,22 грн.
Крім цього, аудиторською перевіркою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 було здійснено розтрату майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 454679 грн.
Так, 28.12.2019 року та 04.01.2020 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були затверджені акти на списання транспортних засобів та групи основних засобів, а саме: Комбайн ДОН, 2006 року - 254167 грн., Трактор Т-150, 2007 року -30043 грн., Автомобіль ЗІЛ ММ387-24, 1992 року - 17650 грн., Трактор МТЗ 80, 1990 року - 11700 грн., Автомобіль САЗ 002-83, 1992 року - 10320 грн., Автомобіль САЗ 54-66, 1984 року - 7740 грн., Автомобіль ГАЗ-52 43-88, 1978 року - 5375 грн., Автомобіль ЗІЛ-157 93-85, 1980 року - 3524 грн., Автомобіль ГАЗ-53 65-06, 1990 року - 6960 грн., Основні засоби на суму 99240 грн.: Оприскувач, Причіп тракторний ОЗП, Сівалка СЗТ, Жатка ПСП, Лійка Л, Культиватор ККП, Котки, Верстат ВСН, Верстат шліфувальний, Верстат КС, Бочка РЖУ, Фрезерний станок, Верстат свердлильний УС, Чотири резервуари по 25 м3 - 7960 грн.
При цьому в бухгалтерському обліку підприємства будь-які дані про утилізацію, здачу вказаного майна на металолом та отримання відповідних коштів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відсутні.
07.05.2020 року оглядом території та приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаних транспортних засобів та групи основних засобів виявлено не було.
Таким чином, заявник ОСОБА_6 , вважає, що в діях директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, що полягає в привласненні та розтраті ввіреного йому майна на загальну суму 1050205,22 грн.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 показав, що являється співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). На підприємстві з моменту створення, тобто з 2006 року по 04.06.2020 року директором працював ОСОБА_7 . З 06.05.2020 року по 04.06.2020 року ОСОБА_7 перебував у відпустці, в зв'язку з чим виконання обов'язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було покладено на ОСОБА_9 .
07.05.2020 року ним та в.о директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , яка є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що в період 2018-2019 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без укладення будь-якого договору, надавало послуги фермерському господарству « ОСОБА_8 », де єдиним засновником та головою є ОСОБА_7 , по посіву та обробітку землі на загальну суму 595526,22 грн. Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-яких рахунків на сплату витрат по посіву та обробітку землі на адресу фермерського господарства « ОСОБА_8 » виставлено не було.
Також, було виявлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 було здійснено розтрату майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 454679 грн. Так, головним бухгалтером ОСОБА_10 підготовлено, а директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 28.12.2019 року та 04.01.2020 року були затверджені акти списання транспортних засобів та групи основних засобів, а саме: Комбайн ДОН, 2006 року - 254167 грн.; Трактор Т-150, 2007 року -30043 грн.; Автомобіль ЗІЛ ММ387-24, 1992 року - 17650 грн.; Трактор МТЗ 80, 1990 року -.11700 грн.; Автомобіль САЗ 002-83, 1992 року - 10320 грн.; Автомобіль САЗ 54-66, 1984 року,- 7740 грн.; Автомобіль ГАЗ-52 43-88, 1978 року - 5375 грн.; Автомобіль ЗІЛ-157 93-85, 1980 року - 3524 грн.; Автомобіль ГАЗ-53 65-06, 1990 року - 6960 грн.; Основні засоби на суму 99240 грн.: Оприскувач, Причіп тракторний ОЗП, Сівалка СЗТ, Жатка ПСП, Лійка Л, Культиватор ККП, Котки, Верстат ВСН, Верстат шліфувальний, Верстат КС, Бочка РЖУ, Фрезерний станок, Верстат свердлильний УС, чотири резервуари по 25 м3 - 7960 грн. При цьому, будь-які дані про утилізацію, здачу вказаного майна на металолом та отримання відповідних коштів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відсутні.
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_9 дала покази, аналогічні показам ОСОБА_6 , а також показала, що Засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 (далі по тексту - ТОВ), з 2017 року являються: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична особа, створена за законодавством Естонії, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстроване в комерційному реєстру Естонії код ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична особа, створена за законодавством Естонії, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстроване в комерційному реєстру Естонії код НОМЕР_2 ), з часткою в статутному капіталі 99,3949%, або 4 024 473,00 грн., бенефіциарним власником даного підприємства являюся вона; фізична особа ОСОБА_6 з часткою в статутному капіталі 0,5187%, або 21000,00 грн. та фізична особа ОСОБА_7 з часткою в статутному капіталі 0,0864%, або 3500,00 грн. Підприємство здійснює діяльність в двох напрямках: землеробство (вирощування сільгоспкультур) та тваринництво (розведення великої рогатої худоби). З 2006 року по 04.06.2020 року директором ТОВ був ОСОБА_11 . Вона та її чоловік ОСОБА_6 , довіряли останньому та фактично не вмішувалися в господарську діяльність цього підприємства. Дане підприємство, зі слів ОСОБА_7 , являлося не прибутковим. За весь час існування підприємства будь-яких дивідендів від його діяльності не отримувалися. Навпаки, весь час надавали підприємству фінансову допомогу із власних коштів, щоб підприємство могло існувати. Десь в кінці 2019 року на початку 2020 року в них стали виникати сумніви щодо діяльності ОСОБА_7 , як керівника ТОВ, тому вирішили провести на підприємстві аудиторську перевірку, для чого залучили фізичну особу-підприємця ОСОБА_12 , яка як тільки почала проводити перевірку, повідомила про деякі факти зловживань директора ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_10 (головний бухгалтер ТОВ з 2017 року) щодо майна підприємства. З 06.05.2020 року по 04.06.2020 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 перебував у відпустці і вона була призначена в.о. директора ТОВ, почала проводити перевірку діяльності ТОВ за попередні роки і стала з'ясовувати численні порушення ведення бухгалтерського обліку та зловживань з боку директора та головного бухгалтера. Вона запросила ОСОБА_14 , яка являється досвідченим бухгалтером, щоб налаштувати роботу програми «Іс-Бухгалтерія». Так ОСОБА_14 також почала вказувати на порушення ведення бухобліку, а також господарські операції, які викликали сумнів, або які в результаті призвели до втрат підприємства. Так було встановлено, що ТОВ в період 2018-2019 років ТОВ, без укладення будь-якого договору, надавало послуги по посіву та обробітку землі фермерському господарству « ОСОБА_8 », де засновником та головою є ОСОБА_13 . Дані послуги були надані на загальну суму 595526,22 грн, при цьому будь-яких розрахунків за надання цих послуг, між ТОВ та ФГ « ОСОБА_8 » не було. Таким чином, відповідно, ТОВ були нанесені збитки на цю суму. Дані роботи не могли відбуватися без відома ОСОБА_7 , а також про них не могла не знати головний бухгалтер ОСОБА_10 . Також було встановлено, що 28.12.2019 року були складені та затверджені директором акти на списання транспортних засобів та групи основних засобів, а саме: Комбайн ДОН, 2006 року - 254167 грн.; Трактор Т-150, 2007 року - 30043 грн.; Автомобіль ЗІЛ ММ387-24, 1992 року - 17650 грн.; Трактор МТЗ 80, 1990 року - 11700 грн.; Автомобіль САЗ 002-83, 1992 року - 10320 грн.; Автомобіль САЗ 54-66, 1984 року - 7740 грн.; Автомобіль ГАЗ-52 43-88, 1978 року - 5375 грн.; Автомобіль ЗІЛ-157 93-85, 1980 року - 3524 грн.; Автомобіль ГАЗ-53 65-06, 1990 року - 6960 грн.; Основні засоби на суму 99240 грн.: Оприскувач, Причіп тракторний ОЗП, Сівалка СЗТ, Жатка ПСП, Лійка Л, Культиватор ККП, Котки, Верстат ВСН, Верстат шліфувальний, Верстат КС, Бочка РЖУ, Фрезерний станок, Верстат свердлильний УС., Чотири резервуари по 25 м3 - 7960 грн., а всього на загальну суму 454679 грн. Проте в бухгалтерському обліку підприємства ніяким чином не відображено дані про утилізацію, здачу вказаного майна на металолом та отримання відповідних коштів в ТОВ, при цьому і на території ТОВ цих засобів в наявності немає, що свідчить про їх привласнення чи розтрату цього майна. При цьому, було також встановлено, що Трактор Т-150, 2007 року в листопаді 2019 року пройшов капітальний ремонт кабіни на загальну суму 57800 грн., а вже в грудні цього ж року був списаний як не придатний для використання по ціні - 30043 грн., при цьому після проведення ремонтних робіт вартість цього трактора не була збільшена на суму проведених ремонтних робіт. І взагалі не зрозуміло, навіщо було проводити ремонт трактора в листопаді 2019 року і витрачати на це кошти, а потім, в грудні 2019 року списувати як не придатний. Тому ця господарська операція викликає сумнів. Або такий ремонт не проводився взагалі, а під його проведення просто були списані кошти, або трактор був придатний для подальшої експлуатації і тоді не зрозуміло, де він зараз використовується, так як на підприємстві фактично він відсутній, а даних про його утилізацію також немає. Крім цього, викликає сумнів доцільність списання як не придатного Комбайну ДОН, 2006 року за ціною 254167 грн., так як для техніки сільськогосподарського призначення 13 років не є критичною позначкою для експлуатації, підприємством використовується і більш старіша техніка. Тим паче, що даного комбайну також немає в наявності і по бухобліку він не утилізований. Також, відповідно бухгалтерських документів, вбачається, що в липні 2019 року проводився капітальний ремонт трактора ХТЗ-170213 1999 р.в., загальна вартість якого склала 825000 грн., при цьому вартість такого трактора нового складає приблизно 1 000 000 грн., тому не зрозумілим залишається доцільність цього ремонту. Також на ТОВ почали надходити різного роду договори, за якими ТОВ не виконало свої зобов'язання і є боржником. Вищевказані договори від контрагентів надходили як поштою, так і наручно їх приносила головний бухгалтер ОСОБА_10 , при цьому в документообігу ТОВ вказані договори були відсутні. При цьому, під час візуального вивчення цих договорів, було встановлено, що проставлені на них відтиски печатки ТОВ, не відповідають печаті, яка використовується ТОВ і яка була передана ОСОБА_7 після його звільнення. Даних про існування другої печатки на підприємстві, не має. Більш детальним вивченням документів, було встановлено, що другий примірник печатки з'явився приблизно з кінці 2019 року і саме ця печатка була передана ОСОБА_7 під час звільнення. До кінця 2019 року існувала інша печатка, відтиски якої проставлені на документах, датованих числами більш ранніми. Тому вона вважає, що ОСОБА_7 з поки що невідомих причин, в кінці 2019 року виготовив другий примірник печатки підприємства і став нею затверджувати документи ТОВ, і потім передав її, а ту печатку, яка була раніше, залишив після звільнення собі і зараз використовує для підписання різного роду документів щодо проведення господарських операцій ТОВ, які фактично підприємством не проводилися і які не відображені в бухгалтерському обліку підприємства. Враховуючи фінансовий стан підприємства, до якого його довів ОСОБА_7 своїм керівництвом, вона вважає, що це робиться для того, щоб створити фіктивну заборгованість ТОВ перед контрагентами та таким чином довести ТОВ до банкротства. Це підтверджує і той факт, що за результатами діяльності ТОВ за 2019 рік, підприємство сплатило до бюджету 699236,17 грн. штрафних санкцій з сплати ПДВ, тому що протягом року укладалися господарські договори з суб'єктами господарювання, які не являються платниками ПДВ і створювалася заборгованість із сплати ПДВ, хоча на рахунках підприємства в цей час були кошти, щоб вчасно сплатити ПДВ і не доводити до санкцій. На даний час всі фінансові порушення, які сталися на ТОВ з вини ОСОБА_7 і кінцеві збитки, нанесені ТОВ в результаті його діяльності, и до кінця не з'ясовані. Проте враховуючи, що у ОСОБА_7 залишилася печатка підприємства, він може продовжувати свою протиправну діяльність і далі шкодити інтересам ТОВ. Також вона вважає, що свою протиправну діяльність ОСОБА_7 здійснював разом із колишнім головним бухгалтером ТОВ ОСОБА_10 (звільнена 05.06.2020 року), це підтверджує той факт, що деякі договірні та бухгалтерські документи, які викликають сумнів в їх достовірності, підписані нею особисто від імені керівника ТОВ, хоча вона не мала права підпису таких документів, а лише мала право другого підпису, тобто могла підписувати документи, на яких передбачено підпис головного бухгалтера, а підписувати документи від імені директора ТОВ, вона не мала права. Крім того, ОСОБА_10 , як головний бухгалтер підприємства, не могла не знати про розрахунки з контрагентами та фінансовий стан підприємства, зокрема щодо виконання робіт ТОВ для ФГ « ОСОБА_8 » та не проведення розрахунків за це, а також про списання основних засобів, про що я зазначала вище. Вона також вважає, що другий примірник печатки і далі знаходиться у ОСОБА_7 чи ОСОБА_10 і може бути використаний для протиправної діяльності, спрямованої проти ТОВ.
Будучи допитаною в якості свідка, головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 підтвердила покази ОСОБА_9 в частині виявлених порушень ведення бухгалтерського обліку на ТОВ за часів керівництва підприємством ОСОБА_7 та роботи головним бухгалтером ОСОБА_10 а також показала, що нею були виявленні численні порушення ведення бухгалтерського обліку та проведення фіктивних господарських операцій та на даний час, шляхом проведення взаємозвірки з контрагентами, з'ясовано, що підприємство має заборгованість по взятих зобов'язаннях на суму більше ніж 20000000 грн., що свідчить про протиправну діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , направлену на доведення ТОВ бо банкрутства.
На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районною суду м. Черкаси, було проведено тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема до договорів (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо), які не обліковуються в бухгалтерському обліку підприємства та які надходять на адресу підприємства протягом 2020 року.
Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, у відповідності до положень ст. 245 КПК України, було проведено тимчасовий доступ печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для відібрання експериментальних зразків печатки - відбитків, виготовлених за допомогою цієї печатки, у вигляді максимально чітких відбитків на 5 аркушах паперу, а також до шести документів за 2018-2020 роки (на розсуд власника), на яких мається чіткий відтиск печатки підприємства.
На підставі отриманих документів та зразків печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, у кримінальному провадженні №12020250000000184, було призначено судово-технічну експертизу документів.
Так, відповідно до висновку судово-технічної експертизи документа №1/1249 від 13.07.2020 року, відбитки печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на першій та третій сторінках договору № 4 від 17.01.2020 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як замовник та ПП « ОСОБА_15 », як виконавцем - нанесені печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зразки відбитків якої надано на експертизу. Відбиток печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на п'ятій сторінці договору № 4 від 17.01.2020 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як замовник та ПП « ОСОБА_15 », як виконавцем нанесений не печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зразки відбитків якої надано на експертизу.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документа №1/1248 від 14.07.2020 року, відбитки печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в нижній частині кожної сторінки та в кінці договору купівлі-продажу №404-ФКД від 27.12.2019 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як Продавцем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Покупцем, нанесено печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зразки відбитків якої надано на дослідження. Відбитки печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на другій сторінці Додатку №1 від 27.12.2019 року до зазначеного Договору купівлі-продажу нанесені не печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зразки відбитків якої надано на експертизу, а іншою печаткою.
Таким чином, висновки експерта підтверджують покази ОСОБА_9 та ОСОБА_14 щодо існування другого примірника печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
23.07.2020 року від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_16 надійшло клопотання, в якому він, зокрема просить, здійснити тимчасовий доступ до оригіналів нотаріально посвідчених Товарно-аграрних розписок від 05.03.2020 року, укладених ОСОБА_7 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призначити експертизу проставлених печаток на оригіналах нотаріально посвідчених Товарно-аграрних розписках укладених від 05.03.2020 року, укладених ОСОБА_7 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відповідність печаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно копій Товарно-аграрних розписок №3280 та 3289 від 05.03.2020 року, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нотаріальне посвідчення їх здійснював нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_17 (робоче місце АДРЕСА_2 ).
Враховуючи зазначені вище положення КПК України, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування вважає за необхідне дослідити документи, які знаходяться у володінні нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_17 (робоче місце АДРЕСА_2 ).
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного злочину та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_17 , за місцем здійсненця його нотаріальної діяльності за адресою АДРЕСА_2 .
А тому, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_17 , за місцем здійснення його нотаріальної діяльності за адресою АДРЕСА_2 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) цих документів, а саме: товарних аграрних розписок, зареєстрованих в Реєстрі аграрних розписок 05.03.2020 за №3280 та №3289; документів, які подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для нотаріального посвідчення зазначених товарних аграрних розписок.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є приватний нотаріус ОСОБА_18 Уманського міського нотаріального округу Черкаської області.
Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати, а саме: товарні аграрні розписки, зареєстровані в Реєстрі аграрних розписок 05.03.2020 за №3280 та №3289; а також документи, які подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для нотаріального посвідчення зазначених товарних аграрних розписок, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і вони можуть бути використані як докази та неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування дозвіл на розкриття таємниці вчинення нотаріальних дій та тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_17 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх тимчасового вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 162, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні №12020250000000184 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прокурорам відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_17 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх тимчасового вилучення, а саме: товарних аграрних розписок, зареєстрованих в Реєстрі аграрних розписок 05.03.2020 за №3280 та №3289; документів, які подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для нотаріального посвідчення зазначених товарних аграрних розписок.
Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа - для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов'язок по її виконанню, роз'яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.
Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1