Справа № 558/592/20
номер провадження 3/558/250/20
02 жовтня 2020 року смт. Демидівка
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого верстатником ТОВ «ДІП-РУТС», розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
1 жовтня 2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2013 р.н., та ОСОБА_3 , 2014 р.н., а саме: 11 вересня 2020 року не надав дітям кошти - пенсію у зв'язку з втратою годувальника, їх матері ОСОБА_4
ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що після смерті його колишньої дружини ОСОБА_4 , його неповнолітні діти зареєстровані по місцю його проживання в с. Рогізне, Демидівського району Рівненської області, проте фактично проживають в с. Вербень, Демидівського району Рівненської області, разом з своєю бабусею - матір'ю його колишньої дружини ОСОБА_5 . Він, як батько дітей, оформив пенсію у зв'язку з втратою годувальника та відкрив відповідно рахунок в банку. Повідомив, що з колишньою тещею у нього склались складні відносини, вважає, що теща налаштовує дітей проти нього. Кошти відразу не надав тому, що мав сумнів, що вони будуть використані саме на потреби дітей. Проте, дітям купував продукти харчування та одяг. Однак, теща наполягала, щоб він надав їй саме гроші. На даний час усі кошти, які налажать його дітям - пенсію у зв'язку з втратою годувальника та банківську картку, він віддав колишній тещі ОСОБА_5 , з якою проживають діти. Пояснив також, що він має намір звертатися до суду, щоб захистити своє право на спілкування з дітьми.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 750322, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Проте, відомості про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у справі відсутні.
Таким чином, на підставі встановлених обставин справи, вказаних правових норм та досліджених доказів, суддя приходить до висновку про необхідність перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 750322, матеріалами справи.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, який характеризується за місцем проживання позитивно (а.с. 8), ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що на час розгляду справи ОСОБА_1 кошти - пенсія у зв'язку з втратою годувальника, дітям повернуто, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.
Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору та доказів, що їх підтверджували б, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді - попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 420 (Чотириста двадцять) гривень 40 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Т.С. Феха.