Справа № 557/1015/20
02 жовтня 2020 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінальних правопорушень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180080000204 від 03.06.2020, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чортків Тернопільської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, розлучений, не працюючий, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_3 , у невстановлений час в невстановленому місці, маючи умисел на придбання підробленого посвідчення водія, з метою подальшого його використання, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням групою осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи як пособник, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані та фотознімок, з метою підроблення офіційного документа, який посвідчує право керування керування транспортним засобом.
В подальшому невстановлена досудовим слідством особа, в невстановлений час, в невстановленому місці, використовуючи анкетні дані та фотознімок, який надав ОСОБА_3 , термосублімаційним способом нанесення зображення, підробила офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.11.2017 на ім'я - ОСОБА_3 .
Після цього, 18.04.2020 через мережу доставки товарів та кореспонденції «Нова Пошта» ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.11.2017 на своє ім'я, з метою подальшого його використання.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.11.2017 з відкритими категоріями «А» «В», яке видається в сервісних центрах МВС, йому не видавалось та було отримано від невстановленої особи, усвідомлюючи фактичну неможливість керування транспортними засобами, умисно його використовував.
03.06.2020 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем марки Renault Мegane, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений на автодорозі сполученням «Київ-Чоп» в с.Бабин Гощанського району Рівненської області працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, та на вимогу надати документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, діючи умисно, пред'явив поліцейському інспектору взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_5 дане посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.11.2017, яке згідно автоматизованих баз даних Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області ТСЦ 6144 строком дії до 16.11.2047 року, не видавалось, тим самим використав завідомо підроблений документ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, та суду показав, що приблизно 3 роки тому його постановою суду за ч.1 ст. 130 КУАП було позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік, після того посвідчення водія він не отримував. В цьому році захворіла його сестра, яку потрібно було доставити в м. Київ. Він через мережу інтернет на сайті «Фейсбук» знайшов оголошення, що за певні кошти відновлюють посвідчення водія, Заплативши кошти в сумі 3700 грн. та виславши фото та анкетні дані, він на «Новій Пошті» отримав посвідчення водія. Пізніше 03.06.2020 він його пред'явив працівнику поліції при зупинці його автомобіля в с. Бабин Гощанського району Рівненської області. Порядок отримання посвідчення водія йому відомо. У скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується доказами, зібраними стороною обвинувачення, які відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, оскільки обставини скоєння злочину учасниками процесу не оспорюються.
Показання обвинуваченого суд оцінює як правдиві, оскільки вцілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об'єктивності та правдивості показань обвинуваченого, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.
Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст. ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої та середньої тяжкості на час вчинення кримінальних правопорушень (кримінальним проступком та нетяжким злочином на час розгляду справи), особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не перебуває на «Д»-обліку у лікаря-нарколога та психіатра, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та без реального відбування покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.3 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України, із звільненням від покарання з випробуванням тат покладенням обов'язків, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.
Витрати на залучення експерта - в сумі 1307 грн. 60 коп. згідно довідки про витрати (а.с. 21) підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Суд дійшов висновку про відсутність необхідності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили, оскільки учасники судового процесу не заявляли клопотання про його обрання, та не надали суду доказів, що на час розгляду справи в суді існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі - посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.11.2017 з відкритими категоріями «А» «В», видане на ім'я ОСОБА_3 , яке передане на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 1.1.-243/20 згідно довідки про витрати (а.с. 21) в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1