Справа № 548/1622/20
Провадження №1-кп/548/261/20
02 жовтня 2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
№12020175330000063 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ХоролПолтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого в ТОВ «Жадана+», має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 у м.Хорол Полтавської області скоїв кримінальний проступокпри слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 21.09.2020 року близько 11-ої год. перебував в будинку за адресою АДРЕСА_2 , де фактично проживає його дружина ОСОБА_6 , шлюб із якою розірвано рішенням Хорольського районного суду від 11.09.2020, яке на даний час не набуло законної сили, у якому у нього виник конфлікт із ОСОБА_5 , який також перебував у вказаному будинку.
На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 кулаком правої руки не менше одного удару в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді припухлості м'яких тканин на голові, синця на правому стегні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №89 від 21.09.2020 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в судовому засіданні заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, вона не має, фактичні обставини справине оспорює, обвинувачений і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз'яснень обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальнийпроступок,за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,щиро розкаявся в скоєному, діями обвинуваченого потерпілому не були спричинені тяжкі наслідки.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 при призначенні йому покарання у виді штрафу на прибуток держави.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий: ОСОБА_1