справа №380/8029/20
про повернення позовної заяви
02 жовтня 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненерудпром» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненерудпром» до Державної служби геології та надр України, з вимогами:
визнати незаконними дії Державної служби геології та надр України щодо від мови видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненерудпром» спеціальний дозвіл на геологічне вивчення з дослідно- промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці "Антонівка" у Володимирецькому районі Рівненської області;
зобов'язати Державну службу геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненерудпром» спеціальний дозвіл на геологічне вивчення з дослідно-промисловою роз робкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці «Антонівк» у Володимирецько му районі Рівненської області у відповідності до заяви ТзОВ «Рівненерудпром» на отримання спеціального дозволу від 04.03.2016 року, що була зареєстрована у Держ геонадра 09.03.2016 року за вхідним номером 4054/13/12-16 строком на 5 років.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, повертає її позивачу, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно положень ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Водночас, як видно з матеріалів позовної заяви така заявлена щодо задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненерудпром» та підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненерудпром» Колесниченко І.В.
Однак, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень Колесниченко І.В. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненерудпром».
Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» № 2275-VIII від 06.02.2018 (далі - Закон № 2275-VIII) встановлено, що цей закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов'язки їх учасників.
Відповідно до ч. 1 ст.11 цього ж Закону, установчим документом товариства є статут.
На підставі положень ст. 39 Закону України № 2275-VIII, виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов'язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва. Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є "дирекція", а його голови - "генеральний директор", якщо статутом не передбачені інші назви.
Відповідно до ч. 10 ст. 39 Закону України № 2275-VIII одноосібний виконавчий орган товариства або голова колегіального виконавчого органу товариства може діяти від імені товариства без довіреності. Статут товариства може передбачати можливість кожного або окремих членів колегіального виконавчого органу діяти від імені товариства без довіреності або можливість усіх чи окремих членів виконавчого органу вчиняти дії від імені товариства без довіреності виключно разом. Якщо член виконавчого органу на час своєї відсутності призначив тимчасового виконувача обов'язків, такий член виконавчого органу несе солідарну відповідальність перед товариством разом із призначеною ним особою.
Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що право керівника юридичної особи брати участь у справі, в тому числі шляхом підписання позовної заяви повинно підтверджуватись статутом та /або положенням.
На законодавчому рівні визначені повноваження директора (генерального директора), які дають йому право діяти від імені товариства без довіреності, і такі повноваження обмежуються лише звичайною щоденною діяльністю. У разі, якщо повноваження директора покриваються правом на звернення до суду та не обмежується вищим органом товариства, про це зазначається в статуті. Установчими документами товариства є установчий договір та статут.
Отже, суд має підстави вважати, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.
Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд) в ухвалі від 12 лютого 2020 року у справі № 160/2199/19 вказав, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження (довіреності).
В ухвалі від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08 Верховний Суд (Касаційний господарський суд) вказав, що для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).
Докази того, що ОСОБА_1 обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи ОСОБА_1 (статут, положення, трудовий договір (контракт) до позовної заяви не додані.
З урахуванням зазначеного, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненерудпром» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити дії,- повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сподарик Н.І.