про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду
02 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3589/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса (в/ч 9938) в особі виконуючого обов'язки начальника відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону майора Заточного Віктора Васильовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених статтею 202 КУпАП,
До Луганського окружного адміністративного суду 28 вересня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса (в/ч 9938) в особі виконуючого обов'язки начальника відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону майора Заточного Віктора Васильовича, в якому позивач просить суд:
- скасувати як незаконні постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до протоколів від 17.09.2020 серії СхРУ № 072980 та серії СхРУ № 072981, складені виконуючим обов'язки начальника відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону майором Заточним Віктором Васильовичем про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 202 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказану адміністративну справу подано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду помилково.
Так, статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що КАС України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 4 КАС України, адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
За правилами, визначеними частинами третьою, четвертою статті 6 КАС України, звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 КАС України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. В частині другій цієї статті зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до протоколів від 17.09.2020 серії СхРУ № 072980 та серії СхРУ № 072981, складені виконуючим обов'язки начальника відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону майором Заточним Віктором Васильовичем про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 202 КУпАП.
Отже, спір щодо законності рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина 1 статті 25 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративна справа № 360/3589/20 підлягає передачі до місцевого загального суду як адміністративного, а саме до Новопсковського районного суду Луганської області за місцем проживання позивача.
При цьому, суд звертає увагу, що розгляд цієї справи Луганським окружним адміністративним судом по суті, в силу вимог частини першої статті 319 КАС України, незалежно від змісту прийнятого рішення суду, призведе до порушення прав учасників справи, оскільки порушення правил предметної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду із закриттям провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що справу необхідно передати для розгляду по суті до Новопсковського районного суду Луганської області.
Керуючись статтями 25, 29, 248, 256, 294, 295, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд
Матеріали адміністративної справи № 360/3589/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса (в/ч 9938) в особі виконуючого обов'язки начальника відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону майора Заточного Віктора Васильовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених статтею 202 КУпАП передати на розгляд Новопсковського районного суду Луганської області за підсудністю.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
СуддяК.О. Пляшкова