24 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3058/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглядаючи за правилами спрощеного провадження адміністративну справу
позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, код ЄДРПОУ 38613719)
відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №340/3058/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони експлуатації будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що використовується для тимчасового проживання людей (як готель), шляхом заборони її використання (експлуатації) відповідачем та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.
Ухвалою від 23.01.2020 року суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України за клопотанням представників сторін зупинив провадження у цій справі, а ухвалами від 05.06.2020 року та від 05.08.2020 року продовжив процесуальний строк зупинення у ній до 24.09.2020 року. Суд зобов'язав відповідача у строк до 24.09.2020 року надати докази повного усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом.
У судове засідання 24.09.2020 року учасники справи не з'явилися. Від представників сторін надійшли клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до 04.11.2020 року.
Як свідчать матеріали справи, після відкриття провадження у ній ФОП ОСОБА_1 з 6 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, що вказані в позовній заяві, усунув 5 порушень, що підтверджується актами позапланових перевірок та наданими відповідачем доказами.
Проте до цього часу залишається не усунутим порушення Правил пожежної безпеки в Україні, зафіксоване в акті перевірки №251 від 21.10.2019 року та вказане у приписі №251 від 21.10.2019 року, а саме дерев'яні елементи горищного покриву будівлі не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.
У поданих представниками сторін клопотаннях зазначено, що наразі виготовляється проектна документація на здійснення вогнезахисної обробки дерев'яного покриття горища будівлі.
Проте суду не надано будь-яких доказів на підтвердження цих обставин та не доведено, що на об'єкті виконуються відповідні роботи з вогнезахисту.
Між тим зазначене порушення та тривале невжиття відповідачем заходів до його усунення пов'язане з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі, оскільки у приміщенні будівлі не забезпечено належний рівень вогнестійкості її конструкції.
Частиною 5 статті 47 КАС України передбачено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Згідно з частиною 5 статті 194 КАС України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.
Відповідно до частин 1, 2 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Частинами 2, 4 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до частини 1, 2 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб.
В ухвалі від 05.08.2020 року суд наголосив на тому, що запропонований сторонами строк для примирення є достатнім для повного усунення відповідачем порушень пожежної та техногенної безпеки, виявлених позивачем у жовтні 2019 року. З цих підстав суд установив відповідачу строк до судового засідання, призначеного на 24.09.2019 року, для подання до суду доказів повного усунення вказаних порушень.
Таких доказів суду не надано та не доведено наявність поважних причин пропуску установленого строку.
Суд вважає, що строк зупинення провадження у цій справі, установлений ухвалою суду від 23.01.2020 року та продовжений ухвалами від 05.06.2020 року та від 05.08.2020 року, не може бути продовженим, оскільки до суду не надано доказів вжиття відповідачем заходів щодо повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та доказів того, що ці порушення у найближчий час будуть усунуті.
За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотань сторін про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі.
Згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 121, 190, 237, 248, 256 КАС України, суд -
1. Відмовити у задоволенні клопотання сторін про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі.
2. Поновити провадження в адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду в частині відмови продовжити пропущений процесуальний строк може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш