30 вересня 2020 року м. Київ № 810/3648/15
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління
Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
17 серпня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 2 квітня 2015 р. № 0000422202/711.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 1639 (одна тисяча шістсот тридцять дев'ять) грн. 80 коп.
На виконання зазначеного рішення суду 15.07.2020 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 810/3648/15.
03.09.2020 Державна судова адміністрація України звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
В обґрунтування доводів вказаної заяви заявник зазначає, що виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/3648/15 отримано ним 16.07.2020 та не може бути пред'явлений до виконання, оскільки на день отримання вказаного виконавчого листа заявником строк пред'явлення останнього до виконання сплив.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 вказану заяву Державної судової адміністрації України призначено до розгляду у судовому засіданні.
Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, що підтверджується наявними у матеріалах справи телефонограмами.
Водночас, судом встановлено, що позивач подала до суду заяву від 14.09.2020 про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без її участі.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 ухвалено подальший розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання здійснювати у порядку письмового провадження.
Крім того, 28.09.2020 на адресу суду надійшла заява Державної судової адміністрації про повернення виконавчого листа. Так, заявник зазначив, що 20.08.2020 до ДСА України надійшов лист ОСОБА_1 про добровільну сплату судового збору у розмірі 1639,80 грн.
Розглянувши заяву ДСА України щодо повернення виконавчого листа у зв'язку з добровільним виконанням, суд зазначає таке.
Особливості розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання визначені статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 1, 2 цієї статті передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України).
Разом із тим, вказаною нормою не врегульовано особливостей розгляду заяви про повернення виконавчого листа та повернення раніше поданої заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд вирішив, що в даному випадку застосуванню підлягають положення частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних приписів і загальних засад права (аналогія права).
Отже, подана Державною судовою адміністрацією України заява про повернення виконавчого листа розцінюється судом як заява про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.
Відтак, оскільки статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано особливостей розгляду заяви про повернення виконавчого листа, тому, на переконання суду, при розгляді такої заяви слід виходити із аналогії процесуального закону, застосувавши при цьому положення пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву Державної судової адміністрації про повернення виконавчого листа слід задовольнити, залишивши таку заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.
Керуючись статтями 7, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України
Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі № 810/3648/15 залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панова Г. В.