Справа №: 302/859/20 3/302/341/20
23.09.2020 смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-
04.09.2020 року біля 10 год. 10 хв, перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , знаходячись в нетверезому стані ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно судовою повісткою. Заява про відкладення розгляду справи або інші клопотання, заперечення від ОСОБА_1 до суду не надходили.
Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП є всі підстави розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Встановлені суддею обставини підтверджені змістом протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Ці ж обставини підтверджені письмовими поясненнями дружини ОСОБА_1 - потерпілої в справі ОСОБА_2 ..
Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства у вигляді образи.
Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив. Зокрема, посадова особа, яка склала протокол не подала відомостей про медичне освідування ОСОБА_1 на предмет встановлення алкогольного сп'яніння. Тому суддя застосовує положення статті 35 п.6 КУпАП. ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність в справі відсутні. Суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який не судився раніше, відомостей у справі про постійного місце праці не має.
Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме в розмірі 10-и чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян, бо інші стягнення є занадто суворими до особи винного та не співмірними з обставинами правопорушення, зокрема арешт або громадські роботи.
Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят грн.) в дохід держави.
В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (тристо сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.
Суддя: В. П. Кривка