про відкладення розгляду справи
м. Вінниця
01 жовтня 2020 р. Справа № 120/4205/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом приватного підприємства "Водолій" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося приватне підприємство "Водолій" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою від 21 серпня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 15 вересня 2020 року.
В ході судового засідання, що відбулося 15 вересня 2020 року, судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, якою задоволено заявлене представником позивача клопотання щодо відкладення розгляду справи, у зв'язку із чим розгляд справи відкладено на 01 жовтня 2020 року.
01 жовтня 2020 року представники сторін не з'явилися у судове засідання, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Водночас, 01 жовтня 2020 року представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням на лікарняному.
Крім того, 01 жовтня 2020 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із його участю у судовому засіданні у справі №120/3648/19-а, розгляд якої відбувається у іншому суді. Підтвердженням неможливості прибуття у судове засідання є повістка про виклик представника Головного управління ДПС у Вінницькій області до Сьомого апеляційного адміністративного суду для участі у розгляді справи, який відбудеться 01 жовтня 2020 року о 13:20 год.
Розглянувши заяву представника позивача та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд зважає на таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Водночас, наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Як свідчать аргументи представника позивача, наведені ним у заяві, неможливість прибуття його у судове засідання, та як наслідок, підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату визначено перебування його на лікарняному. На переконання суду, вказані обставини свідчать про поважність причин неявки у судове засідання, однак, за умови підтвердження таких належними доказами.
Проте, наведені представником позивача причини неявки у судове засідання не підтверджені жодними доказами, що не дозволяє зробити висновок про поважність причин такої неявки.
Відтак, причини неможливості прибуття представника позивача у судове засідання не підтверджені доказами, а тому заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із його неявкою з поважних причин задоволенню не підлягає.
Окрім того, необгрунтованим слід визнати клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи, адже із наданого представником відповідача доказу в підтвердження його участі у розгляді іншої адміністративної справи в іншому суді неможливо встановити, що саме він (а не будь-який інший представник контролюючого органу) бере участь у судовому засіданні у справі №120/3648/19-а як представник Головного управління ДПС у Вінницькій області.
Відтак, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату також задоволенню не підлягає.
Водночас, відповідно до вимог частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
При цьому, до позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
З огляду на наведені вище обставини, а також враховуючи приписи частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, визнавши при цьому неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 166,205,248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Відкласти розгляд справи на 19 жовтня 2020 р. о 14:00 год., що відбудеться в залі судового засідання №2 в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович