Справа № 189/823/20
2-а/189/86/20
про виправлення описки
01.10.2020 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чорної О.В., розглянувши за ініціативою суду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду,
встановив:
11 вересня 2020 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 189/823/20 (провадження 2-а/189/86/20) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Завальнюка Сергія Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2823490 від 14.07.2020 року; адміністративний позов задоволений, скасована постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2823490 від 14.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч. 1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п'ятсот десять) гривень, справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 від 14.07.2020 року - закрита.
Після ухвалення рішення судом виявлено описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення, а саме, невірно зазначене прізвище, ім'я та по батькові позивача.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що у рішенні суду від 11 вересня 2020 року невірно зазначено ім'я, по батькові та прізвище позивача.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України,
ухвалив:
Виправити допущену описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення, ухваленого Покровським районним судом Дніпропетровської області 11 вересня 2020 року у справі № 189/823/20 (провадження 2-а/189/86/20) зазначивши правильно прізвище, ім'я та по батькові позивача.
Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення, ухваленого Покровським районним судом Дніпропетровської області 11 вересня 2020 року у справі № 189/823/20 (провадження 2-а/189/86/20) в наступній редакції: «Відшкодувати ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України (р/р 35217001092745, МФО 820172, ЄДРПОУ 40108646) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Чорна