Справа № 185/6643/20
Провадження № 1-кс/185/1425/20
01 жовтня 2020 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача - інспектора ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання начальника СД Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12020045370000249 від 27 вересня 2020 року,
Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду 27 вересня 2020 року о 08 годині 10 хвилин транспортний засіб марки «ЗАЗ-966», синього кольору, з білим дахом, що зберігається на площадці тимчасового тримання транспорту за адресою: місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 10.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 26 вересня 2020 року, близько 22 год. 40 хв. за адресою: м. Павлоград, вул. Т. Федорової, біля будинку № 7, було виявлено транспортний засіб марки «ЗАЗ-966», синього кольору, з білим дахом, з видимими зовнішніми пошкодженнями, без ідентифікаційного номера.
За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020045370000249 від 27 вересня 2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією - ст. 290 КК України, а саме знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
27 вересня 2020 року під час складання протоколу огляду транспортного засобу марки «ЗАЗ-966», синього кольору, з білим дахом, було виявлено відсутність номерних знаків та видимі пошкодження транспортного засобу: у правій задній частині автомобіля, у лівій задній частині автомобіля, з правої сторони переднього бамперу.
27 вересня 2020 року, після огляду, транспортний засіб було поміщено на площадку зберігання транспортних засобів, за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10, для подальшого зберігання, оскільки останній у подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що будуть встановлені під час кримінального провадження в суді.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений транспортний засіб: автомобіль марки «ЗАЗ-966», синього кольору, з білим дахом, у якого було виявлено відсутність номерних знаків та видимі пошкодження транспортного засобу: у правій задній частині автомобіля, у лівій задній частині автомобіля, з правої сторони переднього бамперу, що зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки даний транспортний засіб може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження.
У судовому засіданні дізнавач - інспектор підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
28 вересня 2020 року постановою начальника СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , вилучений транспортний засіб: автомобіль марки «ЗАЗ-966», синього кольору, з білим дахом, у якого було виявлено відсутність номерних знаків та видимі пошкодження транспортного засобу в правій задній частині автомобіля, у лівій задній частині автомобіля, з правої сторони переднього бамперу,були визнані, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами по кримінальному провадженню № 12020045370000249 від 27 вересня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів встановлено, що майно вказане у клопотанні дійсно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, а тому має бути арештовано для його збереження в якості речових доказів та можливості подальшого експертного дослідження.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020045370000249 від 27 вересня 2020 року за ознаками ст. 290 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду, 27 вересня 2020 року о 08 годині 10 хвилин, транспортного засобу марки «ЗАЗ-966» синього кольору з білим дахом, у якого було виявлено відсутність номерних знаків та видимі пошкодження транспортного засобу, що зберігається за адресою: місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 10.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1