Ухвала від 02.10.2020 по справі 182/5042/20

Справа № 182/5042/20

Провадження № 2/0182/2407/2020

УХВАЛА

Іменем України

02.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди, стягнення моральної шкоди прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по справі.

У заяві на виконання ухвали суду про усунення недоліків від 28.09.2020 року ОСОБА_1 також зазначила вимогу щодо витребування доказів та просить суд витребувати у відповідача якісні договори. В обґрунтування вимоги щодо витребування доказів послалась на те, що відповідач надав їй договори неналежної якості, в яких в деяких місцях частково не вбачається текст.

Розглянувши клопотання щодо витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У ч.2 ст. 84 ЦПК України закріплено, що повинно бути зазначено у клопотанні: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В той же час, всупереч ч. 2 ст. 84 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначено: який конкретний доказ вона просить витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті ОСОБА_1 заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд вважає клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення - відсутні.

Керуючись ст.ст.84,89,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова

Попередній документ
91942446
Наступний документ
91942448
Інформація про рішення:
№ рішення: 91942447
№ справи: 182/5042/20
Дата рішення: 02.10.2020
Дата публікації: 05.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди