17.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/6717/20
17 вересня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_1 19.08.2020 року о 15 год. 35 хв. керуючи автомобілем УАЗ 315195-030, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Г. Сковороди, в районі е/о № НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту праворуч виїхав на зустрічну смугу для руху та скоїв зіткнення з автомобілем Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Г. Сковороди у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП було спричинено матеріальної шкоди.
Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 10.5 ПДР України .
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечував проти викладених обставин, своєї провини у ДТП не визнав, при цьому зазначивши, що рухаючись по дорозі та виконуючи поворот праворуч, він продовжував рухатися у своїй (правій) смузі для руху, в той час, як водій автомобілю Форд Фокус, об'їжджаючи люк, виїхав на зустрічну смугу для руху, чим створив йому перешкоду. Він намагався уникнути зіткнення з автомобілем Форд, однак не зміг, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснивши, що дійсно, він їхав по вул. Г.Сковороди, об'їхавши люк з лівого боку повернувся у свою (праву) полосу, та продовжував рух у напрямку перехрестя. В цей час автомобіль УАЗ під керуванням ОСОБА_1 , як він вважає з перевищенням швидкості для цього маневру, виїхавши з перехрестя, повернув на зазначену вулицю з виїздом на зустрічну полосу для руху, чим створив йому аварійну ситуацію. Для того щоб уникнути зіткнення, він прийняв максимально в право та почав гальмувати, однак не зміг уникнути зіткнення з автомобілем УАЗ, який своєю передньою лівою частиною допустив зіткнення з задньою правою частиною його автомобіля. На момент аварії та приїзду працівників поліції, водій ОСОБА_1 не мав полюса страхування власників транспортних засобів, який він оформив тільки після ДТП, що унеможливлює отримання ним ( ОСОБА_3 ) страхових виплат за завдану матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
Суддя, заслухавши покази особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також потерпілого, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.
Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №34032 від 19.08.2020 року зі схемою та фото таблицею до нього.
Так, зі схеми місця ДТП, яка безпосередньо досліджена у судовому засіданні вбачається, що місцем зіткнення є смуга для руху автомобілю Форд Фокус та розташоване на 2.6 м. від правого краю проїжджої частини по ходо руху автомобілю Форд Фокус, в той час, як загальна ширина дороги складає 5,6 м.. Крім цього, з вказаної схеми вбачається зафіксований гальмівний шлях, загальною довжиною 5,2м, що нагально свідчить про спроможність показів водія ОСОБА_2 щодо можливого перевищення швидкості при виконанні маневру повороту праворуч водієм ОСОБА_1 .
Таким чином, суддя критично ставиться до показів водія ОСОБА_1 в частині того, що він повернувши на право, рухався у своїй (правій) полосі для руху, при цьому водій ОСОБА_2 виїхавши на зустрічну смугу для руху, створив йому аварійну ситуацію, в результаті чого відбулася подія ДТП, оскільки ці покази спростовані як поясненнями потерпілого так і зібраними по справі письмовими доказами, які суддя вважає належним та допустимими.
Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про призначення по справі авто технічної експертизи, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні цього клопотання, оскільки для правильного вирішення цієї справи та з'ясування всіх обставин, не потрібно спеціальних знань, а достатньо загальних юридичних пізнань в Правилах про дорожній рух України.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин. При цьому, суддя вважає за необхідне врахувати керування транспортним засобом без наявності полісу цивільної відповідальності, у зв'язку з чим суддя вважає можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді штрафу не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до яких воно призвело.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.
Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.
Секретар: ____________
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -