Справа № 177/857/20
Провадження № 1-кп/177/124/20
02 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020040450000289 від 02.06.2020 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України
за участі:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
01.06.2020 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп'яніння на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкав з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та між ними на ґрунті побутових питань і раптово виниклих особистих неприязних відносин, сталася сварка, в ході якої у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
Так, в цей же день та час ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді отримання останньою тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , наблизився до ОСОБА_7 і в положенні стоячи обличчям до неї, умисно, зі значною силою, наніс їй один удар правою ногою в область голови, від чого ОСОБА_7 впала на землю. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , наблизився до потерпілої ОСОБА_7 , яка знаходилась в положенні лежачі на землі стоячи над нею, умисно, зі значною силою, наніс, останній не менше 14 прикладань фізичної сили правою ногою в область голови, в область грудної клітини наніс правою ногою не менше 7 прикладень фізичної сили, в область верхньої лівої кінцівки не менш 4 прикладань фізичної сили правою ногою.
Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньочерепної травми, яка складається з наступних ушкоджень - синці в правій та лівій надбрівних областях, на обох повіках правого та лівого очей, на спинці та крилах носа, на верхній губі, в області підборіддя, садно на тлі синця в лобній області, садно в області перенісся, поширені крововиливи у м'яких покривних тканинах голови у правій лобно-тім'яній області, у лівій лобно-скроневій області, у потиличній області, у тім'яно-потиличній області праворуч, 2 осередкових крововиливи у правій тім'яній області, крововиливи в м'яких тканинах обличчя у проекції синців, крововилив у слизову оболонку нижньої губи ліворуч, субдуральний крововилив (45.0мл), субарахноїдальні крововиливи на поверхні обох великих півкуль головного мозку, крововиливи у речовину головного мозку у правій потиличній області, забій головного мозку, закритої тупої травми грудної клітини, яка складається з наступних ушкоджень - синці на грудній клітці у проекції 1 міжребір'я, праворуч, по середньоключичній лінії, у проекції 1,2 міжребір'я, ліворуч, по середньоключичній лінії, крововиливи у м'які тканини грудної клітини в область грудино-ключичного зчленування дещо ліворуч від умовно середньої лінії тіла, множинні переломи ребер по декільком анатомічним лініям з крововиливами у м'які тканини навколо переломів, перелом грудини на рівні 2 міжребір'я з крововиливами у м'які тканини, закритої тупої травми шиї, яка складається з - крововиливів у м'які тканини шиї, в органокомплекс шиї, переломи ріжків під'язикової кістки, від яких потерпіла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2». Смерть її настала від сполученої травми голови, шиї та тулубу з множинними переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, яке ускладнилось розвитком шоку.
Всі виявлені при судово-медичному дослідженні тілесні ушкодження, що входять до комплексу «сполученої травми голови, шиї та тулубу», відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечні для життя у момент спричинення ( пп. 2.1.1.а, 2.1.3.о «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. №6.)
Виявлені ушкодження у вигляді синців на тильній поверхні лівої кисті та садна у нижній третині лівого передпліччя, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як ті, що мають незначні скороминущі наслідки (пп. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. №6.)
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину, та пояснив, що потерпіла ОСОБА_7 була його бабусею, яка виховувала його з дитинства, оскільки батьків в нього не має, вони проживали разом за адресою АДРЕСА_2 . Іноді у них виникали конфлікти, оскільки бабуся дорікала йому, що він вживає спиртні напої. 01.06.2020 він зранку пішов до знайомого ОСОБА_8 , де вони випили близько 1,5 літра горілки. Ближче до вечора він разом з ОСОБА_8 пішов додому, щоб взяти гроші. Оскільки грошей він не знайшов, то звернувся до ОСОБА_7 та вимагав віддати належні йому гроші. Остання відповіла, що грошей вона не брала, та пішла на двір до погребу. Перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, він розлютився та на подвір'ї ногою вдарив ОСОБА_7 в область голови, від чого та впала. Коли вона лежала на землі, він продовжував завдавати їй удари в різні частини тіла. ОСОБА_8 в цей час намагався зупинити його. Точну кількість ударів, які він наніс ОСОБА_7 , не пам'ятає через сп'яніння. Через деякий час він припинив побиття. ОСОБА_7 намагалася підвестися з землі, однак не змогла, а тому він підняв її та відніс в будинок, де поклав на диван. Після цього замкнув двері та ліг спати. У вчиненому розкаються, просить строго його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що померла ОСОБА_7 була її матір'ю, а обвинувачений ОСОБА_3 є її племінником, з яким в неї нормальні стосунки. Підтвердила ті обставини, що між обвинуваченим та ОСОБА_7 іноді виникали конфлікти через зловживання ОСОБА_3 спиртних напоїв, в тому числі із застосуванням насилля з боку останнього. 01.06.2020 близько 17.45 год. вона проходила по посадці в с. Мар'янівка Криворізького району, де зустріла ОСОБА_8 , який повідомив їй, що ОСОБА_3 побив її матір. Коли вона прийшла до домоволодіння, де проживала її мати, побачила, що двері будинку зачинені, на її стукіт ніхто не вийшов. На подвір'ї вона побачила велику лужу крові та бризки крові на стіні будинку. Тривалий час вона намагалася потрапити до будинку та викликала працівників поліції, які прибувши на місце події відчинили двері. В будинку вона побачила ОСОБА_7 , яка лежала на дивані, накрита купою одягу. Мати була без свідомості, з тілесними ушкодженнями, та тяжко дихала. Там же в будинку знаходився ОСОБА_3 , який перебував в алкогольному сп'янінні та лежав на дивані. На запитання поліцейських він не заперечував, що побив ОСОБА_7 . В лікарні ОСОБА_7 , надавалося належне лікування, вона придбала всі ліки, однак через два дні її матір померла. Потерпіла цивільного позову не заявила, вказуючи на відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, вирішення питання про міру покарання залишила на розсуд суду.
Крім визнання вини обвинуваченим та підтвердження фактичних обставин справи потерпілою ОСОБА_5 , вина обвинуваченого в інкримінованому злочині підтверджується іншими дослідженими судом доказами.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1248 від 26.06.2020, призначеної на підставі постанови слідчого від 04.06.2020, на трупі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на тильній поверхні лівої кисті та садна у нижній третині лівого передпліччя та «сполученої травми голови шиї та тулубу»: закритої внутрішньочерепної травми, яка складається з наступних ушкоджень - синці в правій та лівій надбрівних областях, на обох повіках правого та лівого очей, на спинці та крилах носа, на верхній губі, в області підборіддя, садно на тлі синця в лобній області, садно в області перенісся, поширені крововиливи у м'яких покривних тканинах голови у правій лобно-тім'яній області, у лівій лобно-скроневій області, у потиличній області, у тім'яно-потиличній області праворуч, 2 осередкових крововиливи у правій тім'яній області, крововиливи в м'яких тканинах обличчя у проекції синців, крововилив у слизову оболонку нижньої губи ліворуч, субдуральний крововилив (45.0мл), субарахноїдальні крововиливи на поверхні обох великих півкуль головного мозку, крововиливи у речовину головного мозку у правій потиличній області, забій головного мозку, закритої тупої травми грудної клітини, яка складається з наступних ушкоджень - синці на грудній клітці у проекції 1 міжребір'я, праворуч, по середньоключичній лінії, у проекції 1,2 міжребір'я, ліворуч, по середньоключичній лінії, крововиливи у м'які тканини грудної клітини в область грудино-ключичного зчленування дещо ліворуч від умовно середньої лінії тіла, множинні переломи ребер по декільком анатомічним лініям з крововиливами у м'які тканини навколо переломів, перелом грудини на рівні 2 міжребір'я з крововиливами у м'які тканини, закритої тупої травми шиї, яка складається з - крововиливів у м'які тканини шиї, в органокомплекс шиї, переломи ріжків під'язикової кістки. Виявлені тілесні ушкодження, що входять до комплексу сполученої травми голови, шиї та тулубу з'явилися причиною смерті потерпілої та мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечні для життя у момент спричинення ( пп. 2.1.1.а, 2.1.3.о «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. №6.) Виявлені ушкодження у вигляді синців на тильній поверхні лівої кисті та садна у нижній третині лівого передпліччя, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як ті, що мають незначні скороминущі наслідки (пп. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. №6.) (а.с. 92-97 т.2).
Висновком судово-медичної експертизи №1248/1 від 13.07.2020 року визначено механізм спричинення тілесних ушкоджень, а саме тілесні ушкодження в області голови могли утворитися від не менше як від 14 прикладень фізичної сили, в області грудної клітини - не менше як від 7 прикладень фізичної сили, в області шиї - не менше як від 1 прикладення фізичної сили, на лівій верхній кінцівці - не менше як від 4 прикладень фізичної сили, які утворилися одне за одним у швидкій послідовності у короткий проміжок часу. Виключена можливість утворення тілесних ушкоджень в області голови при падінні з висоти власного зросту та послідуючому ударі об тупий твердий предмет з обмеженою контактуючої поверхнею. Крім того, висновком експерта підтверджено, що механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_7 , продемонстрований ОСОБА_3 , не суперечить даним отриманим в результаті судово-медичної експертизи потерпілої. (а.с. 184-192 т.2).
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
При цьому обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника, а також потерпіла, суду пояснили, що розуміють зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити їх в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого та потерпілого.
Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються з поясненнями потерпілої та іншими доказами, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання останнього.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №250 від 23.06.2020, ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте ступінь розумового недорозвинення не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними, а також він міг правильно розуміти те, що відбувається з ним, вчинені ним дії і може давати відомості про них, у відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує (а.с. 171-173 т.2)
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги обставини справи, позицію потерпілої, яка вирішення питання про призначене покарання залишила на розсуд суду, цивільного позову не заявила, суд вважає, що оскільки виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті.
Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся, витрати по справі відсутні.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2020 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- фрагмент бетону із слідами речовини бурого кольору, поміщений у паперовий конверт Національна поліція України з паперовою биркою і підписом експерта.
- уламок скла із слідами речовини бурого кольору, поміщений у паперовий конверт Національна поліція України з паперовою биркою і підписом експерта.
- жіноча хустка із слідами речовини бурого кольору поміщена у паперовий конверт Національна поліція України з паперовою биркою і підписом експерта.
- вирізка з гардини зі слідами речовини бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту Національна поліція України з паперовою биркою і підписом експерта.
- вирізка з простирадла зі слідами речовини бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту Національна поліція України з паперовою биркою і підписом експерта.
- куртка жіноча з речовиною бурого кольору, яка поміщена у спец пакет Національна поліція України № 4463304 із підписами учасників з паперовою биркою і підписом експерта.
- кросівки чорного кольору, які поміщені до спец пакету Національна поліція України № INZ 4026940 з паперовою биркою і підписом експерта.
- джинси синього кольору та олімпійка синього кольору, які поміщені до спец пакету Національна поліція України № INZ 4026941 з паперовою биркою і підписом експерта.
- паперовий конверт із зразком крові ОСОБА_3 ,
які передано на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: