Справа № 204/5594/20
Провадження № 2/204/1631/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
02 жовтня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
01 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 02 вересня 2020 року цивільною канцелярією суду.
Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, ухвалою суду від 04 вересня 2020 року вона була залишена без руху і позивачеві був наданий строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.
Позивачем у його позовній заяві вказано, що відповідачка є громадянкою Російської Федерації, а останнім відомим місцем проживання є адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно же з ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Проте, позивачем не зазначено доказів того, що є обставини, передбачені ч. 9 ст. 28 ЦПК України, для пред'явлення даного позову саме до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Проте, позивачем не зазначено доказів того, що є обставини, передбачені ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для пред'явлення даного позову саме до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
02 жовтня 2020 року позивачем було подано до суду клопотання про усунення недоліків, в якому вказує, що не може звернутись до відповідного суду та виїхати до місця проживання відповідача через ряд обставин, які від позивача не залежать, а саме:
- Позивач працевлаштований неофіційно, різноробочим та отримує заробітну плату у розмірі значно меншому за офіційну мінімальну заробітну плату. Офіційного місця працевлаштування не має. На підприємстві де працює позивач, встановлені жорсткі умови праці та позивач без нагальної необхідності не може брати відгули, оскільки буде замінений на іншого працівника. Дана робота є єдиним незначним доходом позивача, у даний складний час. При виїзді до Києва (місця реєстрації шлюбу) позивачу доведеться витратити дуже значну частину доходу на дорогу, що значно ускладнить позивачу життя та доведеться економити на їжі та сплаті комунальних послуг.
- Наразі з великими темпами загострюється ситуація з епідемією COVID-19, та є вкрай ризикованим здійснювати виїзди до Києва. Якщо позивач захворіє, то в кращому випадку втратить роботу та засоби до існування, а в гіршому здоров'я та можливо і життя.
- Відповідач не проживає наразі ані в Києві, ані в Дніпрі, ані в країні взагалі, а проживає в Російській Федерації. Звернутись в суд та виїжджати за місцем проживання відповідача можливість відсутня, оскільки позивачу воно не відоме.
Втім, суд критично ставиться до зазначеної інформації позивачем, оскільки на підтвердження викладеного до клопотання про усунення недоліків не долучено жодного доказу, який би підтвердив факти, викладені ним в клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Тому, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 04 вересня 2020 року, вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Самсонова