Справа № 202/5616/14-ц
Провадження № 6/202/244/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
02 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
05 вересня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якої заявник просив поновити строк пред'явлення виконавчих документів, виданих на виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська у справі № 202/5616/14-ц від 14 червня 2016 року до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 768315/ФЛ від 11 лютого 2008 року та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» дублікат виконавчого листа.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 вересня 2020 року, головуючим суддею у розгляді заяви про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа визначено суддю ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2020 року вказану заяву було залишено без руху, а Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» надано термін для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.
30 вересня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» адвоката Бутенко К.К. про відзив заяви про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до якої просив залишити без розгляду подану заяву.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку що подану заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» адвоката Бутенко К.К. про відзив заяви про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа необхідно розцінювати як невиконання ухвали судді від 16 вересня 2020 року.
Таким чином, станом на 02 жовтня 2020 року недоліки заяви про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа не усунуті та, відповідно, приписи ухвали судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2020 року не виконані.
Враховуючи що недоліки заяви не усунені, доходжу висновку про неможливість прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Слід зазначити, що ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. Разом з цим у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.
Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 185 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, вважаю, що у встановлений в ухвалі строк, недоліки заяви про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа не усунуто, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України її необхідно вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 185 ЦПК України, суддя,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до нього документами.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Л.П. Слюсар