справа №176/1698/20
провадження №3/176/335/20
02 жовтня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 02 жовтня 2020 року, із Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що складений уповноваженою особою протокол та матеріали справи не відповідають вимогам закону.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі серії АПР18 №165003 зазначено, що 30.08.2020 року о 23 год., неможливо встановити хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи на першому поверсі під'їзду №6 в будинку АДРЕСА_2 , голосно стукав у вхідні двері, а також по металевим дверцятам електричного щітка, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В порушення вимог Закону, поліцейський СРПП Жовтоводського ВП ГУНП Костюковська, яка склала протокол, не зазначила своє ім'я, по-батькові /вказано лише ініціали/.
Стаття 173 КУпАП визначає, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В суті адміністративного правопорушення не вказано, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , що містять склад дрібного хуліганства.
Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У зв'язку із викладеним і враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід повернути Жовтоводському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП, суддя,-
Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя